Lina Solano*
Miembro
de la Coordinadora Campesina Popular
CCP
Dirigente
del Frente de Mujeres Defensoras de la Pachamama
*****
Este Ensayo plantea, brevemente, algunos aspectos
substanciales de porque el sistema capitalista-imperialista es el causante
directo de la grave situación ambiental del planeta, de cómo su propia
naturaleza, sus formas de producción y consumo, basadas en la ganancia y
acumulación individual no responden a las necesidades colectivas y prioritarias
de la mayorías de personas en el mundo. Y tales contradicciones son evidentes,
por lo cual, los millonarios y explotadores han inventado las famosas teorías
del “desarrollo sustentable”, cuyos criterios son aplicados, incluso, y con
mayor dedicación a la industria minera aunque esta sea una de las más
contaminantes y que mayores conflictos ambientales y sociales provoca.
Lina Solano muestra en este pequeño trabajo la careta
“verde” de la transnacionales extractivistas y su palabrería desarrollista, este
folleto fue presentado en la Primera Asamblea del DIALOGO POR LA VIDA del 9 de
agosto de 2007 que convocó la COORDINADORA POR LA DEFENSA DE LA VIDA Y LA SOBERANIA.
*Lina
Solano es una reconocida dirigente popular de larga data, comunista
revolucionaria, ella es Socióloga, magister en Sociología y Desarrollo, y
magister en Sulud con Enfoque de Ecosistemas, por la Universidad Estatal de
Cuenca en Ecuador.
*****
1. Imperialismo,
dominación global y la farsa del desarrollo sustentable.
Desde que a finales del siglo XIX
(1800) se conformaron las grandes corporaciones transnacionales en Estados
Unidos, Europa y Japón, su supervivencia ha dependido del control de las
materiales primas, mano de obra barata y mercados para vender sus productos.
Esta necesidad propia del sistema capitalista en su fase imperialista, condujo
en el siglo XX a las dos guerras mundiales por el control de territorios y con
ello de recursos naturales indispensables para el proceso productivo y base de
la hegemonía de las potencias a nivel mundial. En la Segunda
Guerra por ejemplo, los grandes monopolios alemanes de la metalurgia y la
industria química, como el trust del acero Vereinigte Stahlwerke,
contaba con 370 compañías y 220 sucursales en Alemania y otros países,
necesitaban controlar los yacimientos minerales de la Europa del
Este, de ahí que era inminente la invasión de Polonia, por sus enormes
reservas de carbón, punto de inicio de la II Guerra Mundial.
El control de los recursos
naturales es un imperativo para las transnacionales imperialistas. Esta
necesidad ha llevado al expansionismo y la dominación colonial que pesa sobre
la mayor parte del planeta ocupada por las llamadas naciones “subdesarrolladas”
o del “Tercer Mundo”. El control se lo hace bajo las formas tradicionales de dominación
y dependencia en el ámbito económico, político, ideológico sobre los pueblos
dominados y, cuando es preciso, se utiliza la fuerza directamente, como en las
últimas invasiones en Afganistán e Irak, para controlar lo que es la “sangre de
los imperios”: el petróleo, del cual inclusive depende la moderna maquinaria
militar.
El control de los recursos
resulta entonces en una ventaja geoeconómica y la dominación geopolítica, por
medio de las cuales ciertas potencias obtienen acceso privilegiado y monopolístico
a los recursos y pueden controlar otras economías y Estados. Esta es la razón
la conquista y las guerras de rapiña imperialistas que se disfrazan como
“defensa de la paz mundial” o “lucha contra el terrorismo” o “defensa de la
democracia”.
La necesidad de controlar y tener
a su disposición enormes fuentes y reservas de materias primas como son
petróleo, minerales, o agua, -vistas por las transnacionales como “capital
natural”, es decir, en el sentido utilitario de la reproducción capitalista-,
son un imperativo más cuando todo este “capital natural” es finito, es decir,
en algún momento pueden agotarse pues no es renovable.
La preocupación acerca de la
finitud de los recursos naturales frente a las demandas desenfrenadas del
sistema, y los daños cada vez más evidentes que se causaban al ambiente y a la
población, llevó a encubrir esta realidad con supuestas alternativas viables,
que al menos en la teoría, plantearon la urgencia de hacer frente al deterioro
global del planeta, pero sin alterar para nada el sistema económico vigente.
Igual que en su “lucha contra el hambre”, el capitalismo pretende soluciones
que no perturben en lo más mínimo el funcionamiento de la máquina imperialista
que concentra y centraliza cada vez más la riqueza dejando en la indigencia a
más de dos mil millones de seres humanos. Igual que su preocupación por los que
“mueren de hambre” llevó a la farsa de la creación de teorías y una serie de
organismos de “ayuda humanitaria”, su nueva batalla ficticia contra el
deterioro ambiental que él mismo provoca, ha promovido una serie de organismos
internacionales, instituciones, ongs, conferencias, cumbres mundiales, etc., a
través de las cuales quiere limpiar su imagen.
Un verdadero greenwashing (lavado
verde) inició con mayor fuerza después de la
Segunda Guerra Mundial, donde se crean organismo como UICN Unión
Mundial para la Naturaleza, 1948. Este “lavado verde” vino acompañado de
todo un enorme sistema propagandístico para vender la fantasía del “capitalismo
ambientalmente responsable” igual que vende cualquier otra mercancía.
Así nacieron las teorías sobre
el “desarrollo sustentable o sostenible”, definido como: un desarrollo
actual que cuente con el mantenimiento de un stock de recursos naturales para
las generaciones futuras. Dichas teorías se presentan envueltas en toda una
palabrería sobre “conservación”, “bienestar colectivo”, “obligación de los
Estados a garantizar la protección de la naturaleza y condiciones de vida digna
para todos”, como siempre, dejando en el papel objetivos inalcanzables para la
humanidad en este sistema capitalista-imperialista antihumano e irracional.
Esto sin embargo no puede pasar de ser una teoría puesto que la lógica del
capital es la generación de ganancia a costa de lo que sea.
Esta supuesta preocupación sobre
el uso y aprovechamiento de recursos no renovables se puede registrar desde los
años 30 y se acentúa después de la Segunda Guerra Mundial. El
término “desarrollo sustentable” como tal nace en los años 70s[1] y se
incluye de manera explícita en “Nuestro Futuro Común” conocido como el informe
de Brudland, presentado por la Comisión Mundial del Medio
Amiente y Desarrollo[2] de las
Naciones Unidas en 1987 donde se analizó el sistema económico de los países
desarrollados, los impactos negativos generados en el ambiente y la
responsabilidad de “todos” de proteger el ambiente.
En 1992, la ONU,
realiza la Cumbre de la Tierra conocida como la
Cumbre de Río por haberse celebrado en la ciudad de Río de Janeiro en
Brasil.
“En Río, 172 gobiernos,
incluidos 108 Jefes de Estado y de Gobierno, aprobaron tres grandes acuerdos
que habrían de regir la labor futura: el Programa 21, un plan de acción mundial
para promover el desarrollo sostenible; la Declaración de Río sobre
el Medio Ambiente y el Desarrollo, un conjunto de principios en los que se
definían los derechos civiles y obligaciones de los Estados, y una Declaración
de principios relativos a los bosques, serie de directrices para la ordenación
más sostenible de los bosques en el mundo.”
Posteriormente se han dado una
serie de tratados internacionales para la protección del medio ambiente como el
famoso Tratado de Kyoto (1997), que nunca fue ratificado por Estados Unidos, ni
siquiera cuando el vicepresidente de ese país era el “ecologista” Al Gore,
quien hoy se presenta como el niño mimado de los conservacionistas
imperialistas. En las protestas en Kyoto por la negativa de Estados Unidos a
firmar el tratado (a pesar que con solo el 5% de la población mundial es
responsable del 25% de las emisiones de carbono), la gente en las calles
gritaba: “¡Al, lea su propio libro!”, en referencia al libro “La tierra en
Juego” escrita por Al Gore en 1992, en el que alertaba sobre la gravedad de los
efectos sobre el ambiente que estaba causando la sociedad actual.
Esto demuestra que “del dicho al
hecho hay mucho trecho” como reza la sabiduría popular. La realidad nos
demuestra que estas no pasaron de ser declaraciones pues el deterioro ambiental
es cada día mayor y no se puede frenar debido a la naturaleza propia del
sistema capitalista-imperialista, esto es, generar ganancia, acumulación
permanente y cada vez en proporciones más irracionales, lo que ha llevado a que
hoy 51 de las 100 economías más grandes del planeta sean corporaciones
transnacionales, o que la suma acumulada de las fortunas de los 587
multimillonarios más grandes del mundo en el 2005, representara casi 100
veces el PIB (Producto Interno Bruto) de un país como
Bolivia, y casi 20 veces la riqueza anual producida por un país
como Argentina, cuando en ese mismo año la ONU informó que
2.800 millones de pobres del mundo sobreviven con menos de 2 dólares al día. Es
que la despiadada acumulación capitalista solo puede hacerse a costa de miles
de vidas humanas y de otras especies, y de la depredación, saqueo y consumo
desenfrenado cada vez mayor de los recursos no renovables.
La pregunta central es entonces:
¿Puede el capitalismo-imperialismo ser un sistema sustentable o sostenible?
Hay que partir del hecho de que
el actual sistema económico mundial se basa en la explotación y la desigualdad.
Sin explotación de la mano de obra no es posible la acumulación capitalista,
que genera un permanente círculo vicioso de desigualdad. “En Haití, por
ejemplo, corporaciones gigantes como Disney, Wal-Mart y J. C. Penny pagan a sus
trabajadores 11 centavos por hora. Los Estados Unidos es uno de los pocos
países que se ha negado a firmar una convención internacional para la abolición
del trabajo infantil y forzado. Esta postura se deriva de las prácticas de las
grandes corporaciones estadounidenses respecto del trabajo infantil a lo largo
y ancho del Tercer Mundo, e incluso en el seno de los propios Estados Unidos,
donde niños de sólo 12 años sufren una alta proporción de accidentes y
fallecimientos mientras que reciben un salario muy a menudo inferior al mínimo.
Los ahorros que los grandes
negocios obtienen de una mano de obra barata en el extranjero no se traducen en
precios más bajos para los consumidores de otros sitios. Las corporaciones no
contratan mano de obra en regiones lejanas para que los consumidores en Estados
Unidos puedan ahorrar dinero. Los contratan para incrementar su margen de
beneficios. En 1990, los zapatos que hacían en Indonesia niños que trabajaban
doce horas al día por 13 centavos a la hora, costaban solamente dos dólares
sesenta centavos pero se vendían en Estados Unidos por cien dólares o más.”[3]
El sistema
capitalista-imperialismo mundial “globalizado” condena a la pobreza a la mayor
parte de la población mundial, pues, obliga a los países oprimidos a ser
productores de materia prima (petróleo, minerales, agua), mano de obra barata y
consumidores de productos que se industrializan en los países “desarrollados”.
A más de encontrarnos subordinados por esta cruel división internacional del
trabajo, estamos sometidos al mercado internacional controlado por las grandes
transnacionales imperialistas. Esto se acentuó con el modelo Neoliberal que
recomienda justamente a los países especializarse en su “ventaja
competitiva” dentro de la división internacional de “funciones”,
sentenciando a las semi y neocolonias de América Latina, África, Asia, a basar
su economía en la exportación de ciertos productos como el petróleo o los
minerales, manteniendo así una verdadera soga de control y dependencia que
restringe fuertemente su capacidad de satisfacer las necesidades de la
población para lo que tienen que sujetarse al mercado internacional, es decir
al monopolio de lo que las transnacionales quieren que consumamos. Sin romper
este círculo vicioso es imposible avanzar un paso hacia algo llamado
“desarrollo” menos aún “sostenible o sustentable”.
A las grandes empresas
transnacionales como: Shell, General Motors, Ford,
Exxon, IBM, AT&T, Mitsubishi, Mitsui, Merck, Toyota, Philip Morris, General
Electric, Unilever, Fiat, British Petroleum, Mobil, Nestlé, Philips, Intel,
DuPont, Standard, Bayer, Alcatel Alston, Volkswagen, Matsushita, Basf, Siemens,
Sony, Brown Bovery, Bat, Elf, Coca-Cola... entre las clásicas; Microsoft,
Cisco, Oracle, entre las nuevas, poco les importa a costa de que se generan sus
ganancias, son corporaciones cuya razón de ser es la acumulación de riqueza.
Para ellas no existen seres humanos, existe “capital humano” que se usa para el
proceso de acumulación y luego se desecha; no existe naturaleza sino
“capital natural” que tienen el poder de saquear y depredar al máximo para
obtener la mayor rentabilidad posible. En este contexto ¿será posible un
desarrollo sustentable o sostenible?
“La garantía de un equilibrio
del medio ambiente en materia de recursos y de la actividad económica son
objetivos fundamentales del Desarrollo Sostenible…” [4] y esto es
imposible en este sistema capitalista-imperialista pues a más de lo que ya se
ha mencionado, hay que tomar en cuenta que:
- La lógica del sistema es “crecer o morir”. Es una necesidad vital para el capitalista bajar los costos de producción y crecer para competir y ganar una mayor tajada en el mercado. La producción, sin planificación, de gran escala e interconectada mundialmente plantea una grave amenaza para el medio ambiente, porque su crecimiento implica una destrucción social y ambiental en proporciones cada vez mayores y que necesita continuar expandiéndose. Cualquier límite para su expansión es asumida como una amenaza mortal para el capital.
- Los horizontes del capitalismo tienden a ser de corto plazo. Hay que potenciar al máximo las ganancias rápidamente, sin pensar en las consecuencias en 10, 20 o 30 años.
- La producción capitalista por naturaleza es
privada. La economía se subdivide en unidades capitalistas de control y
propiedad de los medios de producción que compiten entre sí, y cada unidad
de capital se preocupa fundamentalmente por su propia expansión y sus
propias ganancias. La economía, el ambiente natural y el ambiente
construido por los seres humanos, y la sociedad no se pueden tratar como
un todo social en el capitalismo. Todo está fragmentado en partes privadas
y cada parte mira lo demás como si fuera “gratis”. Un capitalista
individual puede abrir una acería y toma en cuenta los costos de esa
acería; pero como contamina esa acería el aire no es “su costo” porque no
es parte de su esfera de propiedad. En la teoría económica tradicional eso
se llama “externalidad”.
- La anarquía en la producción capitalista, es otro
grave factor, pues, la producción no se basa en las necesidades reales a
ser satisfechas a través de la producción de bienes y servicios, sino en
la competitividad en el mercado para lograr colocar sus mercancías y
evitar que los otros competidores copen la demanda, ello implica que
siempre existe una sobreproducción alentada por la expectativa de lograr
vender los productos y por tanto un derroche de materias primas y trabajo
de mercancías que no logran ser vendidas y que van a formar parte de la
chatarra global. Esto es un desperdicio de enormes costos ambientales y
sociales que el capitalismo es incapaz de controlar.
- El Estado capitalista, sirve a los intereses de las
clases explotadoras, por lo tanto es incapaz de ir en contra de los
imperativos de la expansión y dominio intrínsecos al sistema. Los Estados
capitalistas por tanto jamás podrán redistribuir equitativamente la
riqueza o proteger el ambiente. “Consecuentemente el principal trabajo
del Estado capitalista es servir a la meta de la acumulación, lo cual
significa que es incapaz de cuidar adecuadamente la naturaleza.”[5]
Las corporaciones transnacionales
son un poder económico mundial, por lo tanto también son un poder político
dominante frente al cual nuestros Estados son simples piezas de ajedrez de su
juego global. Frente a las imposiciones de las transnacionales el papel de
nuestros Estados y gobiernos es simplemente el de cumplir órdenes. Toda la
actuación, las políticas, las leyes son meras formalidades para encubrir y dar
mayores ventajas a la penetración y dominación de las transnacionales
imperialistas. Para reforzar el poder de las transnacionales, a través del
modelo Neoliberal impone lo que han llamado GOBERNANZA, es decir, la pérdida
cada vez mayor de poder del Estado o los entes públicos, frente a las empresas
privadas.
Para mantener esta “gobernanza”
es necesario un nuevo “pacto social” que se lograría con la concertación a
través del diálogo. Esto funciona al menos a nivel de los grandes poderes
mundiales. Evidentemente la dura realidad que viven los pueblos hace
impracticable la gobernanza. Entonces frente a la imposibilidad del
sistema de ser gobernable y sustentable no le queda más que continuar su
permanente lucha por la dominación global, la conquista imperialista, el control
de los recursos naturales, la disputa por la hegemonía y el reparto del mundo.
Y ello se expresa en las continuas invasiones y militarización del planeta,
para lo que se debe mantener enormes máquinas de guerra que consumen cantidades
estúpidamente gigantescas de recursos naturales.
Para muestra un botón: en el
documento Santa Fe IV del 2000 se dice que es una cuestión de seguridad
nacional para Estados Unidos contar con que los países del hemisferio no sean
hostiles hacia ellos, “Además, que los recursos naturales del
hemisferio estén disponibles para responder a nuestra prioridades”. Es
decir,nuestros recursos naturales tienen que estar a la disposición
del imperialismo norteamericano, para satisfacer sus prioridades.
Es por ello que se ha implementado el Plan Colombia, el Plan Patriota, el Plan
Puebla-Panamá, los TLC, las instalaciones de bases militares y todas las
“iniciativas” para Latinoamérica que los yanquis siguen considerando su “patio
trasero”.
Y esto ha sido así
históricamente. En cuanto a los minerales, la Sección de Minería del
Consejo para la producción de Materiales de Guerra de los Estados Unidos, tenía
toda una proyección de los grandes yacimientos de los se abastecería su
industria bélica durante la Segunda Guerra Mundial:
Cobre de Chile, Perú, Argentina,
México, Ecuador y Bolivia.
Hierro de Brasil, Chile, Perú,
Venezuela, Colombia y México.
Manganeso de Cuba, Brasil.
Tungsteno de Bolivia, Argentina,
Chile, México, Perú.
Vanadio de Perú y México.
Cromo de Cuba, Brasil, Guatemala.
Estaño de Bolivia.
Las principales empresas
saqueadoras de los minerales de América Latina han sido las transnacionales
estadounidenses y canadienses como: Anglo-American (EE UU), Newmont (EE UU),
Noranda (Canadá), Phelps Dodge (Estados Unidos), Barrick Gold (Canadá). Hemos
sido la piedra angular de los grandes monopolios imperialista de Estados Unidos
y Canadá que han acumulado más riqueza que todos los países latinoamericanos
juntos. Sobre nuestra pobreza y deterioro ambiental se levantan las
inmensurables fortunas de las transnacionales norteamericanas y sus socios
latinoamericanos.
En definitiva el
capitalismo-imperialismo por su naturaleza y por su lógica es simplemente
insustentable. Y esta no es una conclusión teórica sino más bien la
constatación de la realidad del deterioro ambiental del planeta, (el
calentamiento global por ejemplo, que es reconocido por los propios
imperialistas verdes), y la inequidad cada vez mayor entre los más ricos y los
más pobres.
Pero como ya lo señalamos, era
necesaria la hipocresía de las grandes corporaciones que siempre quieren
presentarse como el remedio cuando ellas son la enfermedad. Esto ha servido
para la aparición de supuestos organismos que luchan por la protección del
medio ambiente como UICN Unión Mundial para la Naturaleza, WWF
Fondo Mundial para la Naturaleza, CI Conservación Internacional o
TNC La Conservación de la Naturaleza, que en realidad son
empresas ambientalistas financiadas por las propias transnacionales causantes
de la contaminación global como las petroleras, las mineras o la industria
automovilística, indispensable en la farsa del capitalismo sustentable.
En la página web de WWF
encontramos lo siguiente:
“Lo que es bueno para el
Planeta... puede ser también bueno para la empresa.
En WWF/Adena creemos
que el sector empresarial tiene gran parte de la responsabilidad de la
protección del medio ambiente, debido a su papel e influencia cada día mayor en
la política mundial.
De ahí que, desde sus orígenes, una de las líneas más destacadas y que más nos caracteriza es la colaboración con el sector empresarial, en el intento de que mejoren sus políticas y prácticas comerciales y de este modo, lograr un comportamiento más respetuoso con el medio ambiente.”
De ahí que, desde sus orígenes, una de las líneas más destacadas y que más nos caracteriza es la colaboración con el sector empresarial, en el intento de que mejoren sus políticas y prácticas comerciales y de este modo, lograr un comportamiento más respetuoso con el medio ambiente.”
Las corporaciones imperialistas,
sus gobiernos y sus Estados montan verdaderos espectáculos dignos de Holliwood,
en cuyo reparto tienen papeles principales las transnacionales ambientalistas:
“Este año (2003) Colin Powell
compartió el estrado con el presidente deConservation International,
Russel Mittermeier, en la presentación de la Iniciativa Contra la
Tala Ilegal presentada por la administración Bush en el Departamento de
Estado de Estados Unidos. En diciembre de 2001, Gordon Moore, quien fundó la
corporación Intel, donó $261 millones de dólares a Conservation International,
supuestamente el mayor subsidio otorgado a una organización ambientalista
(Moore es presidente del Comité Ejecutivo de Conservation International).
Conservation International correspondió la generosidad de Moore entregando a su
cuidado un búho pigmeo brasileño en vías de extinción.”[6]
Entre los principales aportantes
de Conservación Internacional figuran corporaciones que incluyen a: Cemex,
Citigroup, Chiquita, Exxon Mobil Foundation Ford, Gap, J. P. Morgan
Chase and Co., McDonalds, Sony, Starbuks, United Airlines y Walt Disney.
Resulta que las grandes
transnacionales imperialistas que son las responsables del deterioro ambiental
del planeta, se presentan como los grandes filántropos que invierten millones
de dólares en programas, proyectos, para la protección del ambiente. Claro, es
que lo que pierden en “protección ambiental”, lo recargan a sus costos de
producción y lo ganan saqueando y depredando en nuestros países, protegidos
además por un “sello verde”, que les otorgan otras transnacionales que han
hecho de la salvaguardia del ambiente un jugoso negocio que se basa en la
mercantilización y privatización de la naturaleza con el pretexto de su
defensa. Por su puesto que ahora les interesa la naturaleza ya que hay
florecientes nuevos negocios como “la venta de oxígeno” o la biopiratiería para
lo cual las transnacionales ambientalistas necesitan controlar extensos
territorios que las han convertido en los mayores terratenientes del mundo,
despojando a miles de familias campesinas e indígenas de sus territorios. Un
verdadero imperialismo verde.
“En su primer año, 1987, Conservation
International compró una pequeña porción de la deuda de Bolivia a
cambio del consentimiento del gobierno boliviano para apoyar la expansión
de la Reserva Biológica Beni, la cual contiene algunas de las más
grandes reservas mundiales de caoba y cedro tropicales. Los críticos acusaron
que sus pericias actualmente se extendieron al "uso múltiple y
conservación" de las áreas periféricas alrededor de la reserva.
Conservation International ofreció entrenamiento y asistencia técnica sobre el
`uso sustentable' de los bosques. Los pueblos indígenas Chimane y Moxeno no
fueron consultados, y sus tierras fueron divididas por `expertos' en desarrollo
sustentable y les fue negada la posibilidad de manejar sus tierras
comunalmente…”[7]
“En septiembre del año 2002, Río
Tinto, el gigante anglo-australiano de la minería, lanzó una sociedad con
Conservation International en Pic De Fon al sudeste de Guinea, dando apoyo para
un RAP de la rica biodiversidad en un área selvática en la que Río Tinto estaba
explorando (la compañía tiene operaciones mineras de diamantes y de hierro en
Guinea). El consejero de política ambiental de Río Tinto, Tom Burke, está
ubicado en la junta asesora del Center for Environmental Leadership in Bussines
(CELB[8]), de
Conservation International, junto con ejecutivos de International Paper,
Starbucks, y BP. Según Conservation International, la asociación en Guinea
"se dirige a las necesidades de los negocios de Río Tinto mientras va
llevando aún más allá las metas de conservación de Conservation Internacional…
Otra iniciativa de Conservation
International es la Iniciativa sobre Energía y Biodiversidad (EBI).
Convocados por el CELB, entre los participantes se incluyen BP, Chevron Texaco,
Conservation International, Fauna & Flora International, Shell, Smithsonian
Institution, Statoil, The Nature Conservancy, and The World
Conservation Union (IUCN).”[9]
Es que todo lo que toca el
capital lo convierte en mercancía, “cosas que pueden ser compradas y vendidas”
y así la propia naturaleza es introducida en su lógica de apropiación,
explotación y acumulación. Es un verdadero círculo vicioso del cual solo se
podrá salir derrocando el capitalismo.
2. LA INICIATIVA
GLOBAL MINERA (IGM)
Dentro de ese marco general
debemos entender la famosa GLOBAL MINING INITIATIVE, Iniciativa Global Minera,
llevada adelante por 9 de las más poderosas corporaciones transnacionales
mineras a partir de 1998. Como toda jugada imperialista que se enmascara con el
nombre de “iniciativa”, la finalidad de IGM era diseñar una estrategia para un
lavado verde de una de las industrias capitalistas más agresivas con el
ambiente y la sociedad, es decir, conseguir el “sello verde” para las
operaciones de las mineras, cuya imagen estaba siendo afectada por los cientos
de conflictos en todo el mundo debido a los daños ambientales y sociales que
provoca.
El presidente de está iniciativa
fue Sir Robert Wilson representante de la transnacional minera Río Tinto, una
de las más grandes y contaminantes del mundo. Durante los 3 años que duró IGM
cumplió con 3 objetivos:
1. Crear una asociación de
la industria de minería y metales que se concretó en el Consejo Internacional
sobre Minería y Metalurgia ICMM (Internacional Council on Mining and Metals),
formado en Octubre de 2001. El consejo cuenta entre sus miembros a 16 de las
más grandes compañías de minas y metales como: Río Tinto, Anglo American,
Newmont, BHP Billinton, Freeport-MacMoRan.
2. Realizar un análisis
independiente de los problemas que enfrenta la industria de minas y metales,
para lo cual se desarrolló el Proyecto Minería, Minerales y Desarrollo
Sustentable (MMDS), desde el 2000 al 2002. En el siguiente punto analizaremos
más detenidamente este Proyecto.
3. El tercer objetivo
de la Iniciativa Global Minera fue realizar una Conferencia Mundial
sobre Minería y Desarrollo Sustentable, la que se hizo en Toronto en mayo del
2002, y que fue presidida igualmente por Sir Robert Wilson el representante de
Río Tinto. Según las transnacionales mineras, esta conferencia supuso “el final
de un largo proceso y el inicio de una nueva era para la industria minera” y
fue la preparación para su participación en la
Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sustentable que tuvo lugar en
Johannesburgo, Sudáfrica, en septiembre del mismo año. La Conferenciade
Toronto terminó con el “compromiso” de alcanza una mayor contribución al
desarrollos sustentable por parte de este sector. Luego de la conferencia de
Toronto la Iniciativa Global dejó de existir como entidad separada.
Estos tres objetivos se
cumplieron y después de eso las mineras bautizaron a su actividad como
sustentable. Por su sacrosanta voluntad ya nadie puede poner en duda que la
minería es “amigable” con el medio ambiente y un “motor de desarrollo” para los
países pobres. Toda la realidad de depredación, contaminación, saqueo,
empobrecimiento y demás impactos sociales y ambientales de la minería quedaron
proscritos para dar paso a la nueva maravilla: la minería sustentable.
2.1. PROYECTO MINERÍA,
MINERALES Y DESARROLLO SUSTENTABLE, MMDS
Las actividades del
proyecto MMDS duraron 23 meses en las que se realizó consultas
e investigación para mostrar un amplio panorama del sector de los minerales y
su potencial contribución al desarrollo sustentable.
El grupo patrocinador de MMDS
estuvo conformado por:
Patrocinadores Comerciales:
Alcan (fabricante y distribuidor
mundial de aluminio, con inversiones en 59 países), Alcoa (fabricante y
distribuidor mundial de aluminio, con inversiones en 44 países), minera
Anglo-American, minera Anglovaal, minera Barrick, minera BHP Billiton,
Caterpillar Inc. (fabricantes de maquinaria y equipos), minera Codelco, De
Beers (fabricación y venta de joyería), minera Freeport-McMoran, minera Gold
Fields, minera Lonmin, minera M.I.M. Holdings, minera Mitsubishi Materials/
Mitsubishi Corporation, minera Mitsui Mining and Smelting, minera Newmont,
minera Nippon Mining & Metals, minera Noranda, minera Normandy Mining,
Norsk Hydro ASA (transnacional noruega de energía y aluminio con inversiones en
40 países), minera Pasminco, minera Phelps Dodge, minera Placer Dome, minera
Rio Tinto, minera Sibirsky Aluminium Group, minera Somincor, minera Sumitomo
Metal Mining, minera Teck Cominco, minera Western Mining
Patrocinadores no-Comerciales
Comisión Chilena del Cobre,
Colorado School of Mines (Escuela de Minas de Colorado – Estados Unidos), Conservation
International, DFID (Departamento para el Desarrollo Internacional de Gran
Bretaña), Gobierno del Reino Unido, Global Reporting Initiative (Iniciativa de
Información Global), Gobierno de Australia, Gobierno de Canadá, ICEM
(Federación Internacional de productores químicos, de energía, de mina y
uniones de trabajadores químicos), IUCN - The World
Conservation Union (Unión Mundial para la Naturaleza), Mackay School of
Mines (Escuela de Minas de Mackay, Australia) , PricewaterhouseCoopers
(Servicio de Auditoría, Impuestos y Asesoría para industrias), La Fundación
Rockefeller,Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente
(PNUMA), Grupo del Banco Mundial.
La presidencia de este grupo
patrocinador estuvo a cargo de Yolanda Kakabadse, de la Fundación Futuro Latinoamericano,
que en ese tiempo era presidenta deUICN y que luego sería Ministra
de Ambiente de Ecuador en el gobierno de Lucio Gutiérrez, y, Sir Robert Wilson
de la minera Río Tinto. Hay que señalar que en todo este proceso Unión
Mundial para la Naturaleza UICN ha trabajado de la
mano con las transnacionales mineras; es la cara verde de todo este proceso.
También hay que notar que las Naciones Unidas, tanto con su
programa para el medio ambiente, como con el programa para el desarrollo, han
sido parte activa de toda esta farsa para dar el “sello verde” a las
transnacionales mineras. Más adelante entenderemos porque es importante tomar
en cuenta a estos organismos internacionales.
El proyecto MMDS tuvo
sus socios regionales en Australia, América del Norte, América del Sur y Sur de
África. En el caso de Sudamérica los socios regionales fueron:
- Centro Internacional de
Investigaciones para el Desarrollo (IDRC). Uruguay.
- Centro de Investigación y
Planificación del Medio Ambiente (CPIMA). Chile.
MMDS también tuvo sus
coordinadores nacionales. En el caso de Sudamérica:
- Servicios Ambientales
S.A., Bolivia.
- Fundación MEDMIN, Bolivia.
- Centro de Tecnología Mineras,
Brasil
- Fundación Ambiente y
Sociedad, Ecuador.
- Fundación Futuro
Latinoamericano, Ecuador.
- Grupo de Análisis para el
Desarrollo (GRADE), Perú.
El equipo de trabajo de MMDS en
Ecuador estuvo formado por Fabián Sandoval (Coordinador), Jorge
Albán (ex Subsecretario de Energía y Ministro Encargado de Minas y
Petróleo del actual Gobierno de Rafael Correa), Miguel Carvajal,
Carlos Chamorro y Diego Pazmiño.
Al finalizar el proyecto MMDS se
redactó un informe, en el cual se pone como algo incuestionable que “los
productos minerales son esenciales para la sociedad y economías contemporáneas”.
Evidentemente este sistema capitalista-imperialista basado en la dominación, la
explotación, con su cultura del derroche, no puede prescindir de una cada vez
mayor producción de minerales para cubrir una demanda incontrolada e irracional
para sus grandes industrias, como la de la guerra, que consume cada año un gran
porcentaje de los metales que se produce en el mundo, para garantizar el
control a través de la fuerza de los recursos, ejemplo: más de 700 bases
militares de Estados Unidos en todo el mundo, incluida la de Manta en nuestro
país que es parte del Plan Colombia para el control de la Amazonía, o
mejor dicho del agua, del petróleo, las minas, la biodiversidad, los bosques de
esta región de Sudamérica.
Como se puede afirmar que los
minerales son “esenciales para la vida” cuando en el caso del oro más del 85%
se utiliza en la joyería y otro porcentaje para hacer barras que están
embodegadas en los bancos de los países imperialistas, mientras que por cada
tonelada de oro que se produce se generan 3 millones de toneladas de desechos.
Solo en este sistema donde la acumulación es el objetivo de las empresas y de
muchos mal llamados seres humanos, se puede concebir semejante estupidez. Ni el
oro, ni los diamantes son esenciales para la sociedad. Sin el oro podríamos
vivir, pero la economía capitalista no puede prescindir de su patrón de riqueza
y de la ostentación de lujos que no todos pueden darse.
Es cierto que el ser humano
comenzó el uso de los metales hace muchos años, pero en un contexto
socio-histórico muy distinto al del actual sistema y con una ecología también
muy diferente. No se necesitaba devastar enormes zonas para obtener lo que en
ese tiempo necesitaban las comunidades. Es cierto también que probablemente se
siga utilizando muchos metales, pero en un sistema económico distinto se tomará
en cuenta las necesidades vitales de la población con lo que se racionalizará
el uso de los metales bajo una estricta planificación y liberados del
consumismo.
El proyecto MMDS, como
no podía ser de otra manera, tomó al desarrollo sustentable como su
marco de referencia y el resultado lógico fue que supuestamente se
estableció una nueva estrategia para la “contribución” por parte de las
transnacionales mineras para la sustentabilidad, esto es, para la protección
del medio ambiente y el apoyo a las comunidades, dos cosas que para nada han
podido cumplir las mineras. Dice en el resumen del informe del proyecto MMDS“Uno
de los mayores desafíos enfrentados por el mundo actual es la integración de la
actividad económica con la preservación ambiental, las preocupaciones sociales
y sistemas eficientes de gobernanza. El logro de esta integración puede ser
denominado “desarrollo sustentable”. Para el sector minero, dicho logro debe
consistir en maximizar el aporte al bienestar de la generación actual de forma
tal que garantice una distribución equitativa de costos y beneficios, sin
reducir las posibilidades de la satisfacción de las necesidades de las futuras
generaciones.”[10]
Hemos dicho ya que el sistema
capitalista-imperialista es insustentable, por lo tanto una actividad económica
específica dentro del sistema no podría serlo, y menos la minería que explota
los yacimientos minerales hasta su agotamiento. “La minería explota
minerales que el planeta demora miles, o millones de años en producir. Por lo
tanto siendo una actividad que tiene como fin agotar los recursos que explota,
no puede, ni jamás podrá ser una actividad sustentable. Uno de los principios
básicos de las sustentabilidad es, no sobrepasar la capacidad de carga del
ambiente, y la minería produce más deshechos y contaminación que, los que el
ambiente es capaz de asimilar. Así mismo y desde el punto de vista social, la
sustentabilidad se basa en la equidad intergeneracional es decir, que una
actividad debe garantiza el derecho de las generaciones futuras a disfrutar de
los mismos recursos que disfrutamos las generaciones actuales. Si la minería
agota los recursos a corto plazo; ¿cómo puede garantizar su uso a futuro y a
perpetuidad?”[11]
La minería a gran escala de las
transnacionales funciona bajo la lógica de cualquier otra gran empresa
capitalista: su fin es la ganancia y la acumulación de las empresas privadas y
transnacionales en manos de las que está la mayor parte la minería en el mundo;
crece incontrolablemente por la necesidad de competir y ganar mercados, no
importa cuánto tenga que destruir, no importa cuánto tenga que contaminar, lo
que importa es crecer y competir; entonces es totalmente cortoplasista, pues no
busca las ganancias ahora sin importar que las reservas de minerales se
agotarán en el futuro dejando un daño ambiental irreparable en el planeta; no
son parte de costos de las empresas los pasivos ambientales y sociales que
tienen que ser asumidos por los Estados o sufridos por las comunidades.
Ejemplos hay miles por todo el mundo, inclusive en el propio Canadá donde el
gobierno dice que le costaría más de 2 a 5 billones de dólares
limpiar las minas generadoras de ácido; además los minerales no se explotan
planificadamente de acuerdo a las necesidad de las poblaciones, sino que se
sacan sin control por todo el mundo ya que siendo un negocio privado cualquiera
puede invertir y producir para la competencia; y para completar los Estados que
están al servicio del capital tienen que dar todas las ventajas y la
protección, incluso con la fuerza pública a la empresa privada minera.
Otro de los puntos que se tomó como caballo de Troya por la minería es la supuesta generación de empleo, ya que como resultado del proyecto MMSD se estableció que una de las expectativas más importantes que tienen las comunidades de la minería es que puede dar fuentes de trabajo, es por eso que la propaganda dirigida a desinformar y convencer a la población de los “beneficios” de la minería siempre habla del empleo. Sin embargo vemos que en país mineros como Chile apenas el 1,4% de la Población Económicamente Activa está ocupada en la minería, mientras la tasa de desempleo en último trimestre del año pasado fue de 8,4% y la subempleo del 8% lo que quiere decir que alrededor de 2’600.000 chilenos no tienen trabajo. En este mismo país un 12,3% de la PEA está ocupado en la Agricultura. Las mineras solo ocupan mano de obra local para los trabajos pesados en la fase de exploración, cuando necesitan “burros de carga”. Lo que si es real son las enormes superganancias que las empresas tienen al encontrar en nuestros países mano de obras superbarata. Mientras que en Canadá y Estados Unidos los salarios en el sector minero son superiores a $ 25 o $ 30 la hora, en Ecuador están pagando más o menos $ 10 el día, además sin contrato, es decir, sin estabilidad laboral, sin aseguramiento y sin derecho a decir ni pío porque en seguida le despachan. Y en otros países es peor, en Perú en el 2002 pagaban entre$ 3,35 y 3,50 el día y en China menos de $ 1 por hora.
Nuestra mano de obra superbarata aumenta las
ganancias de las transnacionales, este es una de las razones para venir a
nuestros países; acá hacer minería les resulta muchísimos más económico. Además
únicamente en la fase de exploración, cuando necesitan mano de obra para
trabajos pesados, ocupan a la población local, luego es mínima la cantidad de
trabajadores que requieren y además tienen que estar especializados, por lo que
generalmente serán extranjeros que siempre ganan sueldos mucho mejores que el
personal nacional.
Por ser falso de cabo a rabo que
la minería genera empleo es que en el Perú, donde se tienen ejemplos por
todo el país, hay comunidades que se oponen férreamente a perder sus fuentes de
trabajo con el inicio de proyectos mineros. En el valle de San Lorenzo en
Tambogrande, las 42 mil hectáreas de producción agrícola, brinda empleo
permanente a 18 mil personas entre productores y trabajadores
agrícolas, generando ingresos por año de $ 150 millones. Mientras que la minera
que pretende instalarse en este fértil valle lleno de mangos, limones y otros,
solo generará 500 puestos en la fase de explotación para personal
calificado del extranjero. Esta es la sustentabilidad minera.
Otra gran falsedad que se plantea
en los resultados del proyecto MMDS es que la minería “podría
ayudar al desarrollo de las economías de las naciones” especialmente de
aquellos países “subdesarrollados” o como quiera que nos llamen. Y es una
falsedad pues la dominación imperialista siempre se basa en el desarrollo
desigual y al mismo tiempo lo genera. Si en lugar de que las grandes
transnacionales se lleven en bruto los minerales, todas las naciones se
industrializaran y todas contaran con tecnología para explotar, procesar, y
producir derivados, ¿dónde quedaría el negocio de las transnacionales?, no solo
de las que se ocupan de saquear los minerales de nuestros países, sino de
aquellas que industrializan los metales como Alcan o Alcoa, o los grandes
monopolios de la fabricación de acero. Son gracias a nuestras materias primas
que estos enormes consorcios hacen sus ganancias, entonces jamás van a permitir
que nuestros países se “desarrollen”, eso no es estratégico para ellos. A nivel
mundial hay un control absoluto de las grandes potencias sobre el desarrollo
tecnológico-científico que hace que en ese campo siempre nuestros países vayan
con algunas décadas de retraso a comparación de la tecnología que ellos
manejan. A través de la famosa “transferencia de tecnología” solo nos permiten
tener la “chatarra tecnológica”, que además es aceptada sin beneficio de
inventario, de realidades socio-económicas, culturales y ecológicas totalmente
distintas a las nuestras.
Creemos que es más que claro que
no puede existir una minería sustentable, que todo lo hecho con la
Iniciativa Global Minera no tuvo otro objetivo que el de buscar las
estrategias para que las transnacionales puedan seguir engañando a los pueblos,
obtener “licencia social” y continuar expandiendo sus tentáculos por todo el
mundo. Es por ello que el MMDS da mucha importancia al aspecto
de la gobernanza. En el informe se señala:
“… el desarrollo sustentable también
requiere de procesos democráticos que aseguren una participación de las
personas en las decisiones que afectan sus vidas, así como de estructuras
legales y políticas que garanticen el respecto de sus derechos civiles y
políticos. Una gobernanza transparente y democrática confiere
legitimidad al desarrollo y estimula a las organizaciones y empresas a
rendir cuentas de sus acciones.”[12]
Las transnacionales mineras saben
que los Estados de las naciones oprimidas están funcionalizados a sus
intereses; saben también que los gobiernos no son problema se pueden convencer,
corromper, amedrentar, utilizar o por último derrocar. Solamente hay un obstáculo
en su camino, las comunidades afectadas por los proyectos mineros.
Por eso uno de los puntos clave de la Iniciativa GlobalMinera fue
justamente buscar alternativas a la oposición cada vez mayor de las poblaciones
que directa o indirectamente se ven afectadas por esta actividad.
El proyecto MMSD indicó
que las comunidades esperan “quedar en una mejor situación que al inicio del
proyecto”, lo cual ya sabemos que es imposible. Tomando las experiencias de
otros lugares del mundo las comunidades conocen lo que acarrea la minería a
gran escala y es cada vez más difícil lograr fácilmente su aceptación. El MMSD
plantea que para obtener la “licencia social para operar” debe haber la participación
lo más directamente que sea posible de las comunidades que van a ser
afectadas por los proyectos mineros, lo que denominan el principio de
subsidiaridad. Inclusive llega a plantearse que “la decisión de que
se explote o no una mina en un área determinada debe tomarse a través de un
proceso democrático y basarse en un evaluación integrada de los impactos
ecológicos, ambientales, económicos y sociales”; dice también que
“las empresas deberían actuar como si el consentimiento fuera una exigencia
para acceder a las tierras, aun cuando la ley no lo disponga” (parece
que las mineras que han acaparado miles de hectáreas en el Ecuador no han leído
este libro, habrá que decirles también “lean su propio libro”). Pero cuidado
vayamos a creer que esto no es una muestra de preocupación y buena voluntad
hacia las comunidades, es únicamente la maniobra para lograr que sean las
mismas comunidades las que se echen la soga al cuello. Cuán “democrático” puede
ser un proceso en donde las transnacionales imperialistas y las grandes
potencias ya toman las decisiones y a nosotros nos toca simplemente
“democráticamente” aceptar. Por eso la idea es crear la ilusión de que somos
las propias comunidades las que estamos tomando esa decisión para que de esa
manera no podamos reclamar a nadie, pues de lo que se trata es de legitimar las
imposiciones haciéndolas ver como “libres y democráticamente aceptadas”.
Dice el informe del
proyecto MMDS: “… los procesos con actores sociales tienen dos
propósitos principales: intentar reunir a la gente adecuada para compartir
información y tomar decisiones, y asegurar que exista una responsabilidad
compartida en toda decisión que se adopte. Aún cuando el resultado no
sea completamente satisfactorio para algún grupo de interés en particular, es
probable que lo acepte –o por lo menos no intentará resistirse- si ha participado
en un proceso que considera justo y si a logrado al menos uno de sus
objetivos.”[13]
Esta estratagema de participación
en la toma de decisiones debe ir acompañado, según el recetario del MMDS,
de la negociación entre las empresas y el gobierno de la parte que recibirán
las comunidades, lo que en la práctica ha significado que los gobiernos saquen
beneficios económicos, que jamás llegan a las comunidades, fomentándose la
corrupción. Todo esto es parte del plan de ablandamiento que recomienda el MMDS
a las mineras.
Continuando con ese plan se
recomienda que las empresas aporten al “desarrollo de las comunidades” (sería
mejor decir que las compren). Dice en el informe delMMDS:
“… para que las comunidades
acepten la minería en su entorno inmediato, es necesario que perciban
beneficios que vayan más allá de compensaciones por pérdidas y otros impactos…”[14]
Por eso las mineras llegan con
todo un paquete completo de pequeñas canonjías con las que quieren ganarse la
buena voluntad de sus víctimas. Traen “técnicos” y “profesionales” como
sociólogos, antropólogos, “hacedores de proyectos”, que son los encargados de
convencer a las comunidades de que hay que “sacar ventaja” de las mineras. Los
expertos de la migaja quieren hacer aparecer a las mineras como los nuevos
mecenas que están dispuestos a dar las “obritas” que el Estado no ha dado y
esto debe concretarse en el PLAN DE DESARROLLO SUSTENTABLE DELA
COMUNIDAD (cómo lo minería ayudará a cumplir las metas sociales,
ambientales y económicas de la comunidad, según el MMDS), que evidentemente
quedará en el papel y solo servirá para justificar los sueldos de los
vendedores de fantasías. Lo más lamentable es que a veces convencen a las
comunidades dando pequeñeces como camisetas para equipos deportivos o música
para festividades. Ni siquiera tienen que invertir en un plato de lentejas, con
una lenteja es suficiente.
Otra de las artimañas
recomendadas, y que les ha dado buenos resultados, es comprar bienes y
servicios en negocios de abastecedores y distribuidores locales. Los
beneficiarios de estas compras deslumbrados por la ganancia fácil se convierten
en seguida en aliados de las compañías, llegando incluso a servir de fuerza de
choque dentro de las comunidades. Las mineras no dudan en ilusionar a muchos
incautos ofreciéndoles ser “socios” de la empresa o asegurándoles que tendrán
trabajo de por vida, con lo que su principio de “subsidiariedad” no es otra
cosa que la corrupta compra de conciencias.
Este método de ablandamiento
también se recomienda para los gobiernos locales por ser los que están más
cerca de las comunidades y fácilmente pueden ser cooptados por las empresas
entregándoles sumas de dinero muy superiores a las que reciben del presupuesto
estatal.
Para que toda esta estrategia
propuesta por el proyecto MMDS funcione, hace falta la “gobernanza”
-recordemos que en todo están apegados a la teoría del desarrollo sustentable
que es en donde se acuñó lo de gobernanza-, que requiere algunos mecanismos que
permitan la relación empresa-comunidad-Estado, en la perspectiva de impedir o
solucionar conflictos. Entre los mecanismos para llegar a ACUERDOS Y CONCENSOS
y evitar y/o solucionar los conflictos está el DIALOGO. Dice
en el informe del proyecto MMDS:
“El tema de la gobernanza se
ha recalcado en todo este informe. En el contexto del desarrollo sustentable,
no es suficiente hablar de la línea de base triple –la reconciliación de los
factores económico, social y ambiental- sin tener alguna idea sobre el modo
cómo esto puede ocurrir a través del tiempo en miles de situaciones…”[15]
“Las decisiones sobre las
prioridades y las opciones finales en materia de transacciones sobre diferentes
metas, sociales, ambientales y económicas deben ser tomadas en procesos
participativos, con todos los actores relevantes, incluyendo a la comunidad
afectada, y de acuerdo con el contexto local. Esto requiere procesos adecuados
para la participación y el diálogo, así como la capacitación y el
acceso adecuado a la información por todos los involucrados.”[16]
“Las disputas y los conflictos
entre comunidades y empresas mineras, gobiernos y otros actores, como también
la interior de las comunidades, en gran medida pueden evitarse si las
interacciones entre la mina y la comunidad parten por el sentido correcto y se
administran adecuadamente.
Es posible que surjan
conflictos y tensiones y es preferible que se resuelvan mediante un diálogo
abierto entre todos los actores sociales…”
En el marco de la
Estrategia Global Minera sería más justo hablar deNEGOCIACIÓN y
no de diálogo, pues su objetivo es que haya acuerdos que permitan el desarrollo
de los proyectos mineros. Antes de iniciar la actividad minera se sugiere
escuchar a las comunidades para conocer cuales son sus temores, expectativas y
peticiones, y sobre esta base elaborar el Plan de Desarrollo
Sustentable de la Comunidad, es decir, recoger información que ayudará
a saber ¿cuánto quieren las comunidades? para que la empresa evalúe cuanto
puede pagar y cuánto tiene que mentir. Cuando ya se han establecido los
emprendimientos mineros es común que se realicen MESAS DE DIALOGO en
las que las comunidades reclaman por los incumplimientos y las empresas tratan
de justificarse.
Lo típico cuando hay un conflicto
es oír de los funcionarios estatales y representante gubernamentales que la
“única vía para la solución del problema es el diálogo”, lo que no dicen es que
el diálogo no se hace fuera sino dentro de las relaciones de poder existentes,
es decir, que las comunidades y las empresas transnacionales no se sientan a la
mesa a dialogar en igualdad de condiciones; las grandes transnacionales se
sientan a “dialogar” amparadas en su poder económico, político, apoyadas por el
Estado y las leyes internacionales. Las comunidades van al diálogo con la
fuerza de la razón y la verdad, por eso siempre llevan las de perder. Las
empresas mineras siempre tienen el diálogo en la punta de la lengua, pues es
traer a las comunidades a su cancha, donde evidentemente siempre llevan las de
ganar.
Como en todos los demás aspectos,
lo del diálogo no es más que una farsa para distraer a las comunidades y
mostrar una cara “civilizada” de las mineras, cuando permanentemente están
utilizando la represión jurídica e inclusive física contra las comunidades. Un
ejemplo revelador es lo que sucede en el propio Canadá con los indígenas
mohawks de la reserva Tyendinaga, cuyo líder Shawn Brant, fue apresado en mayo
de este año por las protestas en contra de una minera de grava, con la que se
encontraban “dialogando”. “La razón por la que Brant no está dispuesto
a que las negociaciones sigan su curso es que estas pláticas están diseñadas
para durar décadas. Y conforme pasa el tiempo, la tierra desaparece. Los
bosques son arrasados, las montañas son rajadas, los suburbios se desparraman
hacia fuera. Las ineficientes negociaciones no se mantienen firmes y el status
quo de por sí es inaceptable. O sea, las negociaciones contribuyen a perder un
terreno muy real...
… El electo consejo nativo de
Tyendinaga y Ottawa negocian ese asunto desde noviembre pasado. El problema
surgió porque mientras las dos partes estaban en pláticas, cada año sacaban en
camiones l0 mil cargas de grava recién triturada -cerca de 100 mil toneladas.
Mientras negociaban por la tierra, ésta, en sí, desaparecía.
Cuando 150 personas de la
reservación tomaron el banco y colocaron la bandera mohawk hasta arriba del
montículo de grava, tenían, y siguen teniendo, una sola demanda: revocar la
licencia del banco durante el tiempo que continuaran las negociaciones. O como
me dijo sucintamente Jason Maracle, de 28 años: "No vas a llevarte la
misma tierra de la que estamos hablando".
…No sorprende que la mina se
haya vuelto una poderosa metáfora, una vívida ilustración de las fallas del
proceso de negociación y de los problemas de ser paciente. Mientras los
expertos hablan, continúan sacando buena tierra con camionetas y metiendo
basura tóxica, y sin la acción directa ya no habrá nada de qué hablar.”[17]
Todo esto demuestra que lo que
esperan las comunidades y los países pobres de la minería es simplemente
inalcanzable, así como lo es que las condiciones de trabajo en las mineras sean
dignas, o que las empresas respeten los derechos humanos, o que tengan “un
mejor desempeño” ambientalmente hablando, que serían las expectativas señaladas
en el informe del MMDS de otros actores como los propios
trabajadores de las mineras, los grupos defensores de los derechos humanos o
las organizaciones ambientalistas.
En base a todo lo planteado en el
informe del proyecto MMDS, Abriendo Brecha, el
Consejo Internacional sobre Minería y Metalurgia ICMM, aprobó en
mayo del 2003 sus 10 principios y comprometió a sus miembros
corporativos a medir su desempeño en términos de desarrollo sustentable a la
luz de estos principios. Los miembros corporativos del ICMM son ALCOA,
Anglo American, Anglogold Ashanti, BHP Billinton, CVRD, Freeport-McMoRac Copper
and Gold, Lonmin, Mitsubishi Materials, Newmont, Nippon Mining and Metals, Río
Tinto, Sumitomo Metal Mining, Teca Cominco, Xstrata, Zinifex. Los 10 principios
son:
- Implementar y mantener práctica éticas de negocios
y sistemas sólidos de gobierno corporativo.
- Integrar los temas de desarrollo sustentable al
proceso de toma de decisiones de la empresa.
- Apoyar los derechos humanos fundamentales y el
respeto por culturas, costumbres y valores en relación con los empleados y
otros grupos afectados por nuestras actividades.
- Implementar estrategias de gestión de riesgo
basadas en información válida y una sólida base científica.
- Buscar el mejoramiento continuo de nuestro desempeño
en salud y seguridad.
- Buscar el mejoramiento continuo de nuestro
desempeño ambiental.
- Contribuir a la conservación de la biodiversidad y
a enfoques integrados de planificación territorial.
- Facilitar y estimular el diseño, uso,
reutilización, reciclaje y disposición responsable de nuestros productos.
- Contribuir al desarrollo social, económico e
institucional de las comunidades situadas en nuestras áreas de operación.
- Implementar con nuestras partes interesadas
mecanismos de información, comunicación y participación que sean
efectivos, transparentes y verificables independientemente.
Estos 10 principios resumen todo
el descaro de estas transnacionales mineras que no han cambiado absolutamente
en nada sus prácticas, salvo que ahora claro tienen el “sello verde”. Pero en
lugar de gastar razonamientos para demostrarlo, que sea la realidad la que
hable por si sola:
Durante los años 70 y 80 la
resistencia a la mina de níquel EXMIBAL situada en el El Estor, Izabal,
Guatemala, terminó en varias masacres e incluso el exterminio de comunidades
enteras. En la actualidad en
San Miguel, Ixtahuacán, San Marcos Guatemala, hace 3 años inició el proyecto
minero Marlin, de la compañía Montana Exploradora subsidiaria de la
transnacional GOLDCORP, la cual ofreció “el oro y el moro” para poder iniciar
la explotación. Ahora después de 3 años según miembros de la
Asociación para el Desarrollo Integral de San Miguel (ADISMI) “…
todos los daños de los cuales los expertos advirtieron a los habitantes de San
Miguel de Ixtahuacán se han realizado: la deforestación, el polvo, la
contaminación del agua, pozos secos, la competencia por el agua, y el problema
con el almacenamiento de los desechos de la mina.”[18]
Ahora que las paredes, pisos y techos de las
viviendas de por lo menos 59 familias están con grietas por las explosiones
constantes de la mina, San Miguel ha constatado en la práctica lo falso de de
la minería sustentable. Y de que sirven los reclamos que vienen haciendo desde
el año pasado, y de qué les sirve ahora el “diálogo” con la
empresa, cuando el 10 de enero de este año, después de una reunión un dirigente
comunitario fue golpeado por el gerente de la minera mientras los guardias de
la empresa amenazaron a otros con armas de fuego. (Estas son las “prácticas
éticas de negocios” de las transnacionales. ¿Dónde queda todo el lírico
discurso del MMDS, dónde queda la “gobernanza” y el resto de palabrería del
desarrollo sustentable?).
La reacción lógica de la comunidad fue el
cierre de las vías de acceso a la mina por 13 días. Como represalia al paro
Montana logró que se decretaran órdenes de captura por delitos de coacción,
amenazas, lesiones leves y lesiones graves contra 7 miembros de la comunidad.
Los dirigentes comunitarios están siendo víctimas de una represión selectiva,
uno de ellos fue secuestrado por la policía, sacado de su casa y trasladado con
los ojos vendados. (Así apoyan las mineras los derechos humanos fundamentales.
¿Dónde queda el “principio de subsidiaridad”, la “participación
democrática”, y todas las altisonantes frases del MMSD que pretendía
ser un tirón de orejas a los chicos malos del sector de la minería y
metalurgia? ¿De qué sirvió toda la farsa del mea culpa de la
Iniciativa GlobalMinera?).
El proyecto Marlin utiliza 250.000
litros de agua por hora, mientras una familia campesina de
San Miguel utiliza 30 litros por día, es decir, que lo que la
minera usa en 1 hora una familia campesina utilizaría en 22 años. Desde hace un
año 6pozos de los que se abastecían las familias del lugar están secos. A
finales del año pasado el italiano Flaviano Blanchini, realizó un estudio en el
río Tzalá en Sicapaca, encontrando contaminación por drenaje ácido.
El caudal presenta 80 veces más del límite de cobre, 13 veces más el de
aluminio y 2.5 el de manganeso. “La salud de los 5 mil pobladores del lugar
podría ser afectada. El cobre puede causar mutaciones en el ADN, cirrosis
hepática, problemas de la piel, dientes y pelo. El aluminio puede dañar el
sistema nervioso central, causar demencia, pérdida de memoria, apatía y
temblores severos.”[19] (Esta
es una muestra del mejoramiento continuo del desempeño de las mineras en salud,
seguridad y ambiental. ¿Dónde queda la responsabilidad ambiental de la
empresa?).
La empresa se jacta de haber aportado al
municipio de San Miguel de Ixtahuacán el equivalente de 1 millón de dólares
estadounidenses desde el 2004. Pero la población, en su mayoría indígenas
maya, sieguen en la pobreza y la extremapobreza. Sólo en el 2004 la
empresa ganó $ 480 millones. (Así contribuyen las transnacionales mineras al
desarrollo de las comunidades. ¿Dónde queda la responsabilidad social de la
empresa?).
Y que significa en la práctica
eso de “contribuir a la conservación de la biodiversidad y a enfoques
integrados de planificación territorial”. La vigencia del Tratado de
Integración y Complementación Minera Argentino-Chileno nos lo muestra: "El
Tratado de Integración y Complementación Minera Argentino-Chileno" firmado
por los gobiernos de Carlos Menem y Eduardo Frei (29/12/97) y promovido en los
dos países por la Barrick Gold, es el hecho más grave del proceso de
enajenación de nuestra minería. Su administración se autonomiza de los dos
Estados por cuarenta años, creando una suerte de tercer territorio o país. Ante
esto, el "Manifiesto del Cobre"(9) firmado por numerosas
personalidades chilenas, denuncia: "Este tratado es un fenómeno
inédito en la historia contemporánea. Es el inicio de una gran transformación
de la organización territorial del mundo que se superpone a los
países y que se corresponde a la globalización actual de la economía mundial.
Constituye un paso adicional en el dominio universal del capital sobre la
sociedad y sobre la naturaleza. En perspectiva, es la expropiación más grave de
las riquezas básicas de nuestro país en toda su historia mundial contemporánea
y el despojo a nuestro pueblo más desconocido por la ciudadanía en su
conjunto"…
La desmesura del tratado es
tal que abarca de norte a sur la cordillera de los Andes y todo el oeste de
nuestro país, lindante con Chile. No contiene cláusula alguna que preserve la
integridad y la ecología de los parques y reservas naturales, sean provinciales
o nacionales. Entre las reservas y parques que entran en el tratado se
encuentran: la Reserva Biosfera San Guillermo e Ischigualasto (San
Juan) y Talampaya (La Rioja); los parques nacionales Laguna Blanca y Lanín
(Neuquén), Nahuel Huapi (Río Negro), Lago Puelo y Los Alerces (Chubut), Perito
Moreno (Norte de Santa Cruz); termas Fiambalá (Catamarca), Pismanta (San Juan),
y Caviavue (Neuquén); embalses los Nihuiles I, II y III y Valle Grande sobre el
río Atuel, Los Reyunos sobre el río Diamante, Agua del Toro, El Sonseado y
Copahue, todos en Mendoza.”[20]
¿Y cómo están contribuyendo las
mineras al desarrollo sustentable en Argentina?
“Cabría preguntarse cuál es el
progreso y los beneficios que las corporaciones traen a los pueblos, que son
los propietarios del recurso minero. Más allá de un cierto incremento en el
comercio y los servicios, la situación de las provincias sigue siendo más o
menos la misma de siempre. Basta ver el cuadro de pobreza que hay en San Juan,
Catamarca, Salta y La Rioja, las más ricas en minerales del país. El caso
más elocuente es el de Catamarca: lejos de haber paliado su miseria y obtener
una masa de empleos sustantiva, el 62% de la población es pobre; el 40% está
desocupada y la mitad sub-alimentada…
La situación en La
Rioja y San Juan no difiere de la de Catamarca: a los pueblos y viviendas
que están al pie de las minas más ricas les faltan servicios sanitarios, aguas
corrientes no contaminadas, luz eléctrica y buena atención hospitalaria: ¿puede
aceptarse que todos los años haya muertos por picadura de escorpión porque no
hay vacunas ni siquiera en la capital provincial? ¿Y qué pasa en la riquísima
Salta, que además de su minería tiene la segunda cuenca gasífera del país y una
rica agricultura de exportación? Sufre altas tasas de desnutrición y
enfermedades de la pobreza: chagas, infecciones intestinales, disenterías,
colitis, tifus, leishmaniasis, cólera, paludismo. La ciudad de General Mosconi
-capital petrolera de la provincia- con 25.000 habitantes, altísima
desocupación y una de las temperaturas más altas del país, sólo recibe agua 4 o
5 horas por día y esas aguas están contaminadas por las compañías…”
“El "boom minero
argentino" también se relaciona con la falta de restricciones para
explotar a "cielo abierto" o "tajo abierto" empleando
cianuro y mercurio; un sistema extractivo peligroso que se está prohibiendo en
muchos países. Es más económico y más perverso: como el mineral no está
concentrado en un sitio preciso como en las viejas galerías y se encuentra
diseminado en grandes extensiones junto a muchos otros metales, se lo extrae
haciendo volar con dinamita la montaña. Como informa un ingeniero de Minera
Alumbrera, el yacimiento: "...está diseñado para llegar a procesar
120.000 toneladas de roca útil por día. Esto conlleva a una producción de 2100
toneladas diarias de mineral concentrado, que se diluye en agua, se lo espesa,
se le coloca dispersantes y después se lo impulsa por cañerías hasta Tucumán"
Las minas amanecen con una cadena de explosiones producidas por decenas de
toneladas de dinamita. En el yacimiento de Pascua-Lama, la Barrick
Gold emplea diariamente 82 toneladas de explosivos. La voladura de las
montañas, además de ahuyentar las especies animales, forma nubes de polvo que
quedan suspendidas o son llevadas por los vientos hacia los valles donde se
cultiva y están las poblaciones. Ese material pulverizado es una de las mayores
fuentes de intoxicación y contaminación ya que lleva importantes volúmenes de
minerales liberados por las explosiones -plomo, arsénico, uranio, cromo, zinc,
asbesto, mercurio, azufre, cobalto, manganeso - que serán inevitablemente
respirados por los trabajadores y habitantes de los valles.
La roca es triturada y se
deposita en lagunas artificiales o piletones de varios kilómetros de extensión,
para ser decantada mediante el proceso de lixiviación, que consiste en separar
el oro de los otros metales con una suerte de sopa química donde el cianuro es
el componente principal. Para ello se utiliza el agua de los ríos y arroyos de
montaña. Minera la Alumbrera, en Catamarca, utiliza 80 millones de litros
de agua fósil al día extraídos a gran profundidad del desierto del Arenal, en
Santa María. Son aguas de máxima pureza que la naturaleza necesitó siglos para
su formación y se utilizan para producir una suerte de barro metalífero en una
región cuyo problema es la falta de agua. El ing. Nievas nos decía en Santa
María: "El oeste catamarqueño es una zona semi-desértica, el problema
del agua es grave. La Alumbrera no paga nada por ella y está
provocando una gran desertificación: los agricultores ya no encuentran agua cuando
bombean y deben buscarla más abajo. Con el nuevo proyecto minero de Agua
Rica, muy cerca de Alumbrera, piensan sacar una cantidad similar y será la
ruina de los pueblos del oeste. Debemos legislar para que no extraigan más las
aguas fósiles y sean utilizadas sólo para el consumo humano, dejando la recarga
de los acuíferos para los emprendimientos industriales... ...El barro que se
forma -60% de sólido y un 40 de líquido- es sacado por un
"mineraloducto" de 318 Km. hasta Tucumán: se ha roto muchas
veces produciendo derrames que contaminaron los ríos de la zona. En Tucumán es
semi-secado, se lo carga en trenes de la misma empresa, y lo transportan hasta
su propio puerto en San Lorenzo -Rosario- para embarcarlo…”[21]
Las realidades descritas de
Guatemala y Argentina se repiten en toda Latinoamérica y son la prueba
inapelable de que no ha existido, ni podrá existir una minería sustentable.
Pero tomemos el caso de uno de las transnacionales mineras que es parte de los
socios corporativos de ICMM, y que, supuestamente, estaría
comprometida a cumplir con los 10 principios: minera Yanacocha en Perú de
transnacional yanqui NEWMONT.
“En 1993, Cajamarca recibió a
Minera Yanacocha con los brazos abiertos. Las promesas de trabajo, canon
minero, utilización de tecnologías limpias entusiasmaron a la inmensa mayoría
de los cajamarquinos…
Cuando hacia fines de 1993 y a
inicios de 1994, los campesinos denunciaron los abusos que los mineros venían
cometiendo en los procesos de compras de tierras en la zona del Cerro Quilish y
Combayo, las voces para defender los derechos de los campesinos fueron aisladas
y vistas con cierta desconfianza. El denominado “boom” minero había embotado
las mentes de las autoridades y neutralizado la acción responsable de los
partidos políticos y las organizaciones sociales (incluidas ONGs) que asumieron
acríticamente que la inversión privada era sinónimo de desarrollo y que la
“nueva minería” era una minería ambientalmente “limpia”.
Once años después (septiembre
del 2004), (ojo, ya adoptados los 10 principios[22]), Minera Yanacocha ha experimentado el peor rechazo
de la población cajamarquina que, cansada de la soberbia, manipulación y
mentiras de la empresa minera, se levantó para defender el Cerro Quilish y
cuestionar el conjunto de las relaciones de la empresa minera con la comunidad.
La costosa política de imagen institucional minera se vino al suelo como un
castillo de naipes. Yanacocha, la empresa que había sido premiada en repetidas
oportunidades como modelo de responsabilidad social y empresarial, quedó de
pronto ante todo el país sin su máscara: su responsabilidad ambiental y social
estaba siendo seriamente cuestionada por miles de ciudadanos cajamarquinos.
Lo peculiar del reclamo
ciudadano fue que el cuestionamiento más severo no se dirigió contra la
inversión privada, ni contra la minería en general, sino contra la
irresponsabilidad ambiental y social de Minera Yanacocha que amenazaba la salud
y la vida de los pobladores de las comunidades aledañas. Lo más importante fue
que el cuestionamiento más radical y profundo fue planteado desde los más
débiles del tejido social: los campesinos, que se sintieron amenazados por el
avance descontrolado de las operaciones mineras sobre sus tierras, y sobre la
escasez y la falta de garantías sobre la calidad de sus aguas. A esos reclamos,
que la oficina de información de Yanacocha denominó reclamos aislados de un
“grupo de campesinos borrachos azuzados por ONGs ambientalistas y un cura que
les distribuye aguardiente”.”[23]
Con estos interesantes
“mecanismos de información, comunicación y participación… efectivos,
transparentes y verificables independientemente” que ha implementado la
Newmont, la lucha del pueblo cajamarquino ha sido criminalizada y se ha tratado
de justificar la represión brutal que ha habido con las protestas en varios
sectores del Departamento de Cajamarca hoy el segundo más pobre del Perú.
“La primera vez que el rostro
duro y fiero de Yanacocha se puso al descubierto en toda su magnitud fue con el
derrame de mercurio en las localidades de San Juan, Choropampa y Magdalena
(Junio 2000). Allí, en vez de evacuar a la población, como se les recomendó
oportunamente en una reunión habida en el Obispado de Cajamarca, los funcionarios
optaron por seguir exponiendo a la población al vapor del mercurio, sea porque
no estaban conscientes ni preparados para asumir una emergencia de tal magnitud
o porque, al final de cuentas, se trataba de campesinos, pobres y despreciables
(“borrachos y manipulados”) a los cuales pagarles unos centavos
para que recogieran el mercurio, sin accesorio alguno de protección, y pagar
magras indemnizaciones resultaba más barato que disponer la evacuación masiva
de la población y una cuidadosa limpieza.”[24]
La manera en que los funcionarios
de la minera tratan a los campesinos de Cajamarca tiene mucho de la mentalidad
colonizadora de los gringos, que no pueden disimular su racismo y desprecio a
los pueblos de lo que consideran su “patrio trasero” (Latinoamérica), a pesar
de que deben guardar las apariencias de “respeto por culturas, costumbres
y valores en relación con los empleados y otros grupos afectados por sus
actividades”, como lo señala unos de los 10 principios.
Pero sin duda uno de los
mecanismos más efectivos utilizados por la minera es la billetera en mano:
“El Fondo de Inversión Social
Los Andes, prometía dar dinero a cualquier proyecto que presentasen ONGs
dispuestas a “portarse bien” con Minera Yanacocha. Las Oficinas de Desarrollo
Rural, Comunicaciones y Relaciones de la empresa fueron convertidas en el Santa
Claus local, y se dieron abasto suficiente para no perder ocasión alguna para
financiar cuanta actividad local se presentase oportuna para redituar
publicidad y generar supuestas adhesiones y socios: las fiestas de carnaval;
los festivales deportivos, musicales y literarios; el apadrinamiento de fiestas
y viajes de promoción; combustible para los vehículos de la policía; la
construcción de templos católicos y evangélicos; el regalo de cuadernos,
carpetas, castillos de fuegos artificiales, ropa deportiva o whisky a colegios
profesionales o instituciones públicas que tuvieran la suerte que los
funcionarios mineros calificaran como “aliados estratégicos” o, en el colmo del
derroche y la ansiedad, llegaran a regalar una camioneta 4 x 4 para el
campeonato de “fulbito cholo” con las comunidades aledañas al Cerro Quilish.”
La compara de conciencias
acompañada de una cooptación casi total de los medios de comunicación y el
uso sistemático de la violencia, es lo que sostiene a esta minera, que fue una
de las que estuvo desde el principio de la Iniciativa GlobalMinera,
también dentro del proyecto MMDS y es miembro del Consejo Internacional sobre
Minería y Metalurgia.
“… en diciembre del año 2006,
el Diario La República publicó los resultados de una investigación
periodística que daba cuenta del operativo de inteligencia denominado
"Diablo" realizado por las empresas de seguridad privada C&G y
FORZA. El operativo de espionaje fue realizado contra líderes ambientalistas y
tres sacerdotes católicos de Cajamarca que vienen cuestionando la contaminación
y los impactos sociales negativos de las actividades de Minera Yanacocha, la
mayor productora de oro de América Latina. Decenas de líderes ambientalistas, y
todos los miembros dela ONG GRUFIDES, incluidos sus familiares, fueron reglados
durante más de cuatro meses (agosto-noviembre 2006 en que fue descubierto el
operativo). Durante este tiempo, el padre Marco Arana y la Dra.
Mirtha Vásquez, miembros de GRUFIDES, fueron blanco de amenazas de muerte
vía telefónica, sea personalmente o a través de llamadas telefónicas a sus
familiares. El operativo se había iniciado días antes del estallido del
conflicto de Combayo en el que fue asesinado el líder campesino Isidro Llanos
Chevarría por efecto de disparos de fúsil hechos por efectivos de la
Policía Nacional del Perú que en su día de franco se hallaban trabajando
para la empresa minera Yanacocha, brindando labores de seguridad y actuando
junto a los efectivos de la empresa de seguridad FORZA.”[25]
“El día martes 12 de
junio de 2007 al promediar las 10 a.m. se produjeron
enfrentamientos entre campesinos de la comunidad de Totoracocha, Districto
de La Encañada, personal policial y miembros de la empresa FORZA. Los
campesinos reclamaban por la falta de pagos de una obra de construcción de agua
potable financiada por Minera Yanacocha y ejecutada por una empresa
contratista.
Debido a los reclamos
campesinos que incluyeron la toma de maquinaria pesada, fueron detenidos 13
campesinos… entre los detenidos figuraban 2 menores de edad y dos ancianos.
Hay múltiples testimonio de
campesinos que manifiestan que FORZA y miembros de la policía nacional que
trabajan de forma asalariada para Minera Yanacocha ingresaron a sus domicilios
e incluso al local de la escuela pública de Totoracocha lanzando bombas
lacrimógenas y haciendo disparos de perdigones sin contar para ello con orden
judicial alguna…”[26] Algunas
bombas y perdigones impactaron en los cuerpos y rostros de los campesinos
dejando un saldo de varios heridos. (¡Qué manera tan peculiar
tiene la Newmont de “apoyar Derechos Humanos fundamentales”!).
Pero Ecuador también ya ha
probado de los 10 principios de la minería sustentable. Resultado de ello
son los conflictos mineros en distintos puntos del país a raíz de las protestas
contra las concesiones de miles de hectáreas de territorio nacional, entregadas
a las transnacionales en forma inconsulta, violando los Art. 86, 88, 272, entre
otros, de nuestra Constitución. A partir del año 2003 estas concesiones se han
dado dentro del “marco conceptual del desarrollo sustentable”, es decir,
aplicando los “principios y prácticas éticas de negocios”, que han incluido
pasar por alto algo tan insignificantes para las mineras como informar y
consultar a las comunidades que íbamos a ser afectadas. Todo esto con la
complicidad de vendepatrias de los gobiernos de turno a los que la inversión
extranjera les hará incentivado los bolsillos. ¿Dónde quedaron todas las
recomendaciones que llenaron algunas páginas del proyecto MMDS sobre la
participación, el principio de subsidiariedad, el consentimiento para acceder a
las tierras y todo el resto de verborrea sobre los “procesos democráticos”? Y
¿dónde queda el precepto de “ir más allá de los requisitos exigidos por las
leyes y reglamentos del país anfitrión”? A duras penas pueden cumplir con lo
establecido por la Ley de Minería, hecha a la medida para facilitar y
legalizar la invasión de las transnacionales. En Ecuador han repetido los
mismos esquemas de irrespeto a los derechos humanos, constitucionales y
civiles, han aplicada la política de la migaja y han ocultado información a las
comunidades, como lo hacen en todo el resto del mundo. No han dudado en
criminalizar la lucha por la vida y la soberanía y utilizar a la fuerza pública
y la ley en contra las comunidades. No han dudado en montar infames campañas de
desprestigio contra dirigentes, activistas y todo aquel que se atreva a estar
en su contra. Es decir las mismas prácticas coloniales terroristas de siempre
escondidas y justificadas por su membrete de “minería sustentable”.
Finalmente es necesario mencionar
que en todo este proceso de darse el “sello verde”, las transnacionales mineras
han contado con aliados importantes que han sido los garantes de su supuesta
conversión en actividad sustentable. Unión Mundial para la
Naturaleza, UICN, es la cara verde de las transnacionales mineras.
Participó en el proyecto MMDS en el 2002. En el 2005 el
Consejo Mundial de Minería y Metalurgia ICMM, aprobó el Suplemento del Sector
de Minería y Metales para complementar la Guía 2002 para la
Elaboración de Memorias de Sustentabilidad de la
Iniciativa Global de Reportes, que sirve supuestamente para verificar
en la práctica si se cumplen con los principios del ICMM. En la aprobación de
este Suplemento participó la UICN de África del Sur conjuntamente con
otras ONGs como Oxfam Internacional, y el Fondo Mundial para la
Naturaleza. Otro ejemplo de esta estrecha colaboración son varias
publicaciones conjuntas del ICMM con UICN como: “Compensación por
biodiversidad”, documento de discusión (2005), elaborado dentro del diálogo
UICN-ICMM; “Integrando minería y conservación de la biodiversidad”, estudios de
caso de distintas partes del mundo (2004), UICN-ICMM.
También las mineras han estado
trabajando muy de cerca con Naciones Unidas, en especial con sus
programas para el Desarrollo y el Medio Ambiente. En la conferencia con que
culminó la Iniciativa Global Minera desarrollada en Toronto en el
2002, estuvo presente el representante de la ONU. “En un mensaje
ante los asistentes a la conferencia, el secretario general de las Naciones
Unidas, Kofi Annan, describió la conferencia como un importante intento para
"poner en marcha una coalición sin precedentes orientada hacia el
cambio".”[27] ICMM
y Naciones Unidas desarrollaron el sitio web www.Goodpracticemining.org,
(buenas prácticas mineras), conjuntamente con el Ministerio para el Desarrollo
Internacional del Reino Unido y la Conferencia de las Naciones Unidas
sobre Comercio y Desarrollo.
2. DIALOGO
NACIONAL MINERO: UNA PROPUESTA INDECENTE
Los conflictos de las
transnacionales mineras con las comunidades tienen una larga historia en el
Ecuador. Sin embargo el año pasado se suscitaron varios hechos que
conmocionaron al país, las protestas contra las transnacionales en Imbabura,
Morona Santiago, Zamora Chinchipe y Azuay, hacían ver el descontento de las
comunidades y reclamaban una acción urgente de parte del Gobierno. Frente a los
graves hechos suscitados en diciembre del 2006 en El Pangui (Zamora Chinchipe)
y en Intag (Imbabura), el gobierno de Alfredo Palacio, suspende las actividades
de las mineras Corriente Resources (Ecuacorriente) y Ascendant Copper. Sin
embargo las mineras continúan acosando a la población, tratando de reanudar sus
trabajos, sembrando el terror y la intranquilidad a pesar de la suspensión.
Esto coincide con el cambio de
Gobierno y las expectativas que generaba el discurso de “recuperación
de la Patria” que manejó en su campaña Rafael Correa, quien, ya como
Presidente electo, llegó el 5 de enero de 2007 a Yanzatza y Gualaquiza,
y allí, frente a la población de Zamora y Morona que manifestaron su rechazo a
las transnacionales mineras, ofreció que al posesionarse iniciaría
inmediatamente un proceso de revisión de las concesiones mineras.
A fines de enero de 2007 se
realiza el Primer Encuentro de Pueblos por la Vida enla
Ciudad de Cuenca y se conforma la COORDINADORA
NACIONAL POR LA DEFENSA DE LA VIDA Y LA
SOBERANÍA. El Ministro de Energía y Minas, Alberto Acosta, dirige una
carta a los asistentes al Encuentro, en donde se da a entender la intención de
convertir al sector minero en un importante motor de desarrollo para el país y
se propone un diálogo para resolver los conflictos generados
con las mineras. Se le responde en los siguientes términos:
“Los asistentes al Encuentro
de los Pueblos por la Vida, reunidos en Sig sig, Cuenca y Gualaquiza desde
el 24 al 27 de enero de los presentes… manifestamos nuestra profunda
preocupación con los términos con los que se refiere al papel que pretende dar
a la minería en el país. Acaso, el fin de la época pospetrolera, significa
desde la visión del nuevo gobierno, el inicio de la era minera?
… En relación a su propuesta
de diálogo nacional, consideramos que ésta sólo podrá llevarse a cabo si
partimos de algunas condiciones básicas:
a) el país deberá entrar
en una moratoria inmediata en la entrega de nuevas concesiones mineras.
b) el país deberá
salvaguardar su patrimonio natural, así como la seguridad de su
población, motivo por el cual, la actividad minera a gran escala
deberá suspenderse, así como todos los mecanismos de extorsión, chantaje,
utilizados por éstas contra las poblaciones locales.
c) proponemos que el
dialogo nacional desemboque en una propuesta de cambio constitucional, a
partir de la cual se pueda dar prioridad a la vida y la
soberanía, antes que a la venta y destrucción de nuestros recursos.
De manera inmediata demandamos
la ratificación de la suspensión de la minería a gran escala en las
provincias de Morona Santiago, Zamora Chinchipe e Imbabura, así como
medidas para detener toda forma de presión, chantaje o amenaza de parte de las
empresas transnacionales que buscan dividir a las comunidades afectadas.”[28]
El 1 de febrero, se realiza la
primera reunión con el Ministro de Energía y Minas, en Cuenca, donde se le da a
conocer los conflictos en Imbabura, Azuay, Morona Santiago y Zamora y la
conformación de la Coordinadora Nacional. El Ministro menciona que se
iniciaría una revisión jurídica, pero que no es posible suspender las
actividades e insiste en el DIALOGO. La
Coordinadora Nacional ratifica su posición de que como mínimo se
suspendan las actividades de las transnacionales mineras en todo el país para
iniciar un proceso de diálogo entre el gobierno y las comunidades, ya que con
las mineras no hay nada que dialogar, lo que se pide es su salida inmediata.
El Ministerio de Energía y Minas
continúa empeñado en realizar el diálogo nacional y para ello emplea un
Consultor peruano para que evalúe la situación de los conflictos
socioambientales mineros y la factibilidad de abrir un proceso de diálogo en el
sector. El consultor peruano es contratado por el PROGRAMA DE LAS
NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO, organización que como ya sabemos,
ha venido trabajando con las mineras en toda la
Iniciativa Global Minera. En el informe presentado por Iván Ormachea
Choque, se dice:
“La nueva administración
del Presidente Correa está interesada actualmente en llevar a cabo un proyecto
que incluye a la minería como una actividad que aporte al desarrollo sostenible
del país, siempre y cuando se ejecute respetando el medio ambiente y la
equidad social.
Últimamente, el gobierno
ecuatoriano ha pensado que a través de la convocatoria a un Diálogo Nacional
Minero –en el que participen diversos actores de la sociedad civil, del gremio
de la minería y de instituciones del Estado- se podría generar
consensos sobre el tema minero y su contribución al desarrollo sostenible.”[29](¿Les
parece conocido este discursito? Ya no estamos en el punto sobre el proyecto
MMSD, pero como se ve el imperialismo globaliza hasta los discursos).
Entre las actividades realizadas
por el consultor peruano se informa de una reunión de trabajo con PLASA y ZDF
- DED en la cual se le entrega a Ormachea “una propuesta escrita en
cuanto a cómo podría estar estructurado el diálogo nacional minero”.[30] Pero
¿cómo así estos organismos ya tenía una propuesta?Posteriormente el
consultor se entrevista con el coordinador de PLASA y señala del interés de
PLASA “en participar en un rol de facilitador” en el proceso de diálogo.
Empecemos por aclarar que es el
ZDF-DED porque nos interesa más concentrarnos en PLASA. ZDF es un programa del
DED denominado Servicio Civil para la Paz, y el DED es una empresa alemana
que envía personal técnico para que “asesore” a organismos no gubernamentales,
en otras palabras, son parte de la “ayuda humanitaria” del imperialismo alemán.
PLASA son las siglas
de PLATAFORMA DE ACUERDOS SOCIOAMBIENTALES. En su página Web
encontramos la siguiente información:
“La Plataforma de
Acuerdos Socio-Ambientales (PLASA), se constituye en el año
2001 como un espacio de encuentro entre diversas organizaciones gubernamentales
y no gubernamentales; interesadas en facilitar la construcción de consensos
para la conservación y el manejo sostenible y equitativo de los recursos
naturales.”
Son miembros de PLASA:
Asociación Latinoamericana de
Desarrollo Alternativo, ALDEA
ALTROPICO
Fundación Ambiental Amazanga
AMBIENTE Y SOCIEDAD (que
coordinó en Ecuador el proyecto MMDS)
Universidad Particular de Loja:
Centro de Análisis y Resolución de Conflictos
Fundación Ecológica Arco Iris,
FAI
Audiovisuales Don Bosco
Coordinadora Ecuatoriana de
Agroecología, CEA
Centro Ecuatoriano de Derecho
Ambiental, CEDA
Centro Ecuatoriano para la Promoción y
Acción de la Mujer, CEPAM
Centro sobre Derecho y Sociedad,
CIDES
COMUNIDEC, fundación de
desarrollo
Corporación para el Desarrollo
de la Producción y el Medio Ambiente (IFA)
CONSERVACIÓN
INTERNACIONAL (uno de los patrocinadores no comerciales del
proyecto MMDS)
Fundación Ecociencia
Corporación Ecolex
Facultad Latinoamericana de
Ciencias Sociales FLACSO
FUNDACIÓN FUTURO
LATINOAMERICANO (otras de las que coordinó el proyecto MMDS en
Ecuador)
Fundación Servicio Ecuatoriano
para la Conservación y el Desarrollo Sostenible (FDS)
Instituto de Estudios
Ecuatorianos (IEE)
PROGRAMA DE PEQUEÑAS
DONACIONES DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO (PPD/UNDP)
Según el listado anterior,
resulta que varios de los miembros de PLASA estuvieron
directamente vinculados a la Iniciativa Global Minera y
específicamente al ProyectoMMDS. ¿Qué “coincidencia”? Ahora se entiende
por qué PLASA ya tenía una “propuesta” sobre el diálogo minero.
Pero otra “coincidencia” aún más
reveladora, es que el entonces Viceministro de Minería, Jorge Jurado,
estuvo, y posiblemente siga estando, vinculado a laFundación Ambiente y
Sociedad. Esto nos va aclarando el panorama sobre el famoso DIALOGO
NACIONAL MINERO.
La
Coordinadora Nacional conoció y analizó el informe realizado por el
consultor peruano, en donde también se hace referencia a su posición:
“Es altamente probable que los
grupos ecologistas y defensores del medio ambiente y la vida como Acción
Ecológica, la Coordinadora Nacional de Defensa de la
Vida yla Soberanía, sus integrantes al igual que otras organizaciones
locales similares no participen en el proceso de diálogo a menos que el Estado
acepte sus condiciones.”[31]
En el documento se señalan varias
cosas que hicieron ver las reales intenciones de este proceso, que por supuesto
fue tratar de sentar a la mesa de negociación a las empresas y las comunidades.
Y para ello se recomendaron varias alternativas dentro de una propuesta
metodológica hecha por el mismo consultor, y donde se insiste en la necesidad
de generar confianza entre las partes para avanzar en este
proceso.
“… se recomienda no vincular
este proceso de diálogo como fuente exclusiva de generación de políticas y
lineamientos, más bien debe estar orientado a la generación de confianza entre
los diversos actores.”
Se recomienda incluso “algunos
gestos” o accione para generar confianza en el proceso de diálogo, para ello el
Ministerio de Energía y Minas podría por ejemplo“tomar decisiones muy claras
sobre actor ilegales realizados por funcionarios de otras administraciones,
solicitar a las empresas extractivas que cuente con servicios de seguridad
exclusivamente privados, y que el Estado gradualmente asegure una mayor
presencia de los diferentes servicios esenciales en las zonas de actividad
minera.” Estas recomendaciones fueron seguidas al pie de la letra y
por ello se buscó la manera de ratificar las suspensiones de las empresas
Ascendant Copper y Corriente con el fin de ganarse la confianza de las
comunidades afectadas por estos dos proyectos mineros.
Mientras el Ministerio de Energía
y Minas se empeñaba en la preparación del DIALOGO NACIONAL MINERO, la
Coordinadora Nacional realizaba varias acciones de protesta en todo el
país en exigencia de la anulación de las concesiones mineras por ser
inconstitucionales (26 de febrero marcha contra las mineras en Cuenca, 22 de
marzo marcha en Quito). El 26 de marzo se le entrega directamente al Presidente
Rafael Correa las demandas de la CoordinadoraNacional y este se
compromete formal y públicamente a iniciar auditorias exhaustivas a los
proyectos mineros y de las hidroeléctricas privas y transnacionales que están
generando conflictos en distintas provincias.
Estos ofrecimientos no
prosperaron y más bien el 10 de abril en Portovelo, el Ministro Alberto Acosta
inaugura el DIALOGO NACIONAL MINERO.
La Coordinadora
Nacional luego de conocer y analizar el informe presentado por el
consultor peruano y frente a la falta de decisión política del gobierno de dar
pasos en firme para la anulación de las concesiones mineras, rechaza
públicamente su intención de llevar a las comunidades a negociar con las
empresas. En el documento resultado de la Asamblea de Delegados del
10 de abril, manifiesta:
“A la propuesta hecha por el
Gobierno, presentada públicamente por el Ministro Acosta, la Coordinadora
Nacional hace los siguientes cuestionamientos:
1. En la actual situación de invasión por parte
de las empresas mineras transnacionales, cuando se ha festinado el territorio
nacional, ¿cómo se pretende sentar en una mesa de diálogo a los invasores e
invadidos?
2. Cada día se siguen entregando nuevas concesiones.
3. Las concesiones son inconsultas con lo que nuestros derechos constitucionales han sido sistemáticamente violados en cuanto a la aplicación del los artículos 86, 88 y 272 de la Constitución Política de la República.
4. No se nos ha dado a conocer nada a cerca de la revisión jurídica que se dijo se realizaba por parte del Ministerio de Energía y Minas.
5. Las empresas siguen en sus actividades ganando terreno a través del engaño y chantaje a las comunidades.
6. No se han aclarado los casos de violaciones de derechos humanos en Intag y El Pangui.
7. Continúa la persecución a líderes a través de juicios, campañas de amedrentamiento y desprestigio.
8. Continúa la campaña millonaria de desinformación de la Cámara de Minería en los medios de comunicación.
9. Nuestras demandas no han sido acogidas a pesar de conocerse la situación de riesgo que se vive en las comunidades afectadas por los megaproyectos mineros.
10. La convocatoria al DIALOGO ya fue hecha pública sin que las comunidades estén debidamente informadas sobre los objetivos y mecanismos, por lo que este proceso no fue participativo y no estaría respondiendo a las exigencias de las comunidades.
11. El diálogo minero está siendo promovido por ciertos sectores interesados en sentar en una mesa a las comunidades y a las empresas, para llegar a una negociación, que implicaría que las comunidades renuncien a sus derechos y permitirían una minería “sustentable y socialmente responsable”, lo cual sorprendentemente concuerda con el slogan de la campaña mediática de la CAMARA DE MINERIA DEL ECUADOR.”
2. Cada día se siguen entregando nuevas concesiones.
3. Las concesiones son inconsultas con lo que nuestros derechos constitucionales han sido sistemáticamente violados en cuanto a la aplicación del los artículos 86, 88 y 272 de la Constitución Política de la República.
4. No se nos ha dado a conocer nada a cerca de la revisión jurídica que se dijo se realizaba por parte del Ministerio de Energía y Minas.
5. Las empresas siguen en sus actividades ganando terreno a través del engaño y chantaje a las comunidades.
6. No se han aclarado los casos de violaciones de derechos humanos en Intag y El Pangui.
7. Continúa la persecución a líderes a través de juicios, campañas de amedrentamiento y desprestigio.
8. Continúa la campaña millonaria de desinformación de la Cámara de Minería en los medios de comunicación.
9. Nuestras demandas no han sido acogidas a pesar de conocerse la situación de riesgo que se vive en las comunidades afectadas por los megaproyectos mineros.
10. La convocatoria al DIALOGO ya fue hecha pública sin que las comunidades estén debidamente informadas sobre los objetivos y mecanismos, por lo que este proceso no fue participativo y no estaría respondiendo a las exigencias de las comunidades.
11. El diálogo minero está siendo promovido por ciertos sectores interesados en sentar en una mesa a las comunidades y a las empresas, para llegar a una negociación, que implicaría que las comunidades renuncien a sus derechos y permitirían una minería “sustentable y socialmente responsable”, lo cual sorprendentemente concuerda con el slogan de la campaña mediática de la CAMARA DE MINERIA DEL ECUADOR.”
En Cuenca el 17 de mayo varias
delegaciones de comunidades del Azuay y Morona Santiago, se toman las
instalaciones del Centro de Reconversión Económica, CREA, con el fin de impedir
el inicio del diálogo minero y para ratificar la posición de la
Coordinadora Nacional de que “la vida y la soberanía no son negociables”.
El Ministerio de Energía y Minas
hace un despliegue publicitario del éxito del diálogo minero a través de los
medios de comunicación, mientras las protestas de la
Coordinadora Nacional van subiendo de tono.
El 5 de junio se inicia el
Levantamiento Nacional contra las mineras. Los dos cierres de vías realizados
del 5 al 8 de junio y del 26 al 29 de junio, ponen en jaque al gobierno
nacional, el cual responde reprimiendo brutalmente a las comunidades en
protesta. A partir de allí el gobierno se está viendo obligado a hacer pública
su posición sobre la minería, aunque con las debidas reservas ya que hay votos
en juego. Respecto a esto es elocuente lo que se dice en el documento “El ABC
de la minería en Ecuador”, realizado por el ex Ministro Acosta y el ex
Viceministro Jurado, unos días antes de su renuncia:
“… el gobierno de ciudadano
presidente Rafael Correa considera que el sector minero puede ser –bajo ciertos
condicionamientos- una fuente importante de recursos para el desarrollo
de la nación, una palanca para la generación de empleoun factor
para el desarrollo local y regional equilibrado, una fuente de equilibrio de la
balanza comercial de productos minerales…
“Para ello es necesario que
existan escenarios previsibles para la inversión; que las comunidades puedan
percibir en base a certezas, que la minería trae armonía, progreso,
trabajo, mejoramiento de la calidad de vida; que
el desarrollo minero implique el crecimiento sustentable de las zonas donde se
hacen inversiones, donde el respeto a la vida humana y la naturaleza sea su
centro.”[32]
Dicen en este documento que la
población está desinformada y que intentan cubrir ese vació en el convencimiento
de que “… una población informada es la única garantía para que sus
decisiones puedan ser respetadas y su poder de negociación con el
Estado central, los gobiernos locales, los concesionarios mineros y sus
técnicos y consultores se incremente.”[33]
Ni las mineras podrían haberlo
dicho mejor. Pero como todo tiene su razón de ser en la vida, no es nada raro
que este “ABC” hecho en Ecuador repita literalmente mucho de lo del MMDS, (como
lo referente al Plan de Desarrollo Sustentable de la Comunidad), ya que
quien estuvo asesorando al Ministerio fue, nada más y nada menos que, FABIAN
SANDOVAL MOREANO, el mismo que formó parte como coordinador del equipo
de trabajo del proyecto MMDS en Ecuador. ¿Otra “coincidencia”?
En este documento también se
manifiestan que “no se pueden extinguir las concesiones mineras ni por daños
ambientales, ni por afectaciones sociales”, únicamente por cumplimiento del
plazo de la concesión (30 años), reducción o renuncia de la concesión minera o
por la falta de pago de las patentes de conservación o producción. Esto
significaría que estamos entregados inevitablemente al fatal destino que nos
quieren dar las transnacionales mineras y el ex Ministro debe creer esto pues
emitió un decreto dándoles a las mineras 180 días de plazo para que cumplan con
el requisito de la consulta previa, y asunto solucionado.
Todo el discurso de la “patria
altiva y soberana”, y toda la campaña publicitaria de que “la patria ya es de
todos”, está quedándose corta frente a las imposiciones imperialistas. Lo más
grave es que el gobierno está viendo en las transnacionales mineras “una fuente
importante de recursos” para financiarse. Esto lo demuestra las reformas
a la Ley de Minería, de las que tanto hablan, y que irían en el
sentido de restablecer el régimen de regalías (no menos del 5% y no más del 30%
han dicho), para que se pague al Estado un porcentaje de los minerales producidos,
aumentar el valor de las patentes, incrementar los ingresos para que lleguen a
Consejos Provinciales, Municipios y Universidades conforme manda la
Ley. En definitiva se plantean solo “reformas” pero en ningún momento
se plantea la posibilidad de no aceptar esta nueva imposición imperialista de
convertirnos en un país minero. Entonces ¿será que es nuestro “destino
inevitable”?, o el gobierno también tiene interés en que se desarrollen los
proyectos mineros aunque sea a costa de la vida de las miles de familias que serán
afectadas en todo el país.
El nuevo Ministro del recién
creado Ministerio de Minas y Petróleos, Galo Chiriboga, ha dicho entre otras
cosas que:
“En materia minera… la meta es
trabajar para lograr la terminación de los conflictosy establecer
condiciones de mejor gobernabilidad en las zonas. Además, elaborar un
proyecto de ley que permita que el Estado retome un mejor control sobre la
industria minera.
El Ministro explicó que el
problema es que, con la legislación actual, el beneficio para el país es nulo,
por lo tanto es necesario hacer un debate sobre cómo el Estado puede retomar
una posición de control eficaz de esa industria y trabajar en una nueva
ley de minería en la que se establezcan mejores condiciones de
participación del Estado.”[34]
“vamos a tratar de crear un
espacio de concertación y dialogo con los actores” para buscar
las soluciones que permitan pacificar los espacios de desarrollo de la
actividad minera, realizar todos los esfuerzos por crear condiciones
contractuales que mejoren los contratos en relación con los beneficios
para el estado ecuatoriano, en donde “en realidad la participación del
estado es casi nula”, agregó.
“… añadió que revisará las
concesiones que en materia minera se han hecho, vamos a ver su legalidad, su
transparencia su eficacia en términos de los intereses del estado, garantizando
a las partes que este proceso va a ser un proceso absolutamente
transparente y de aplicación de la ley.”[35]
Creo que es claro que el nuevo
Ministro impulsará la actividad minera en el país. Recordemos que Galo
Chiriboga, fue Presidente de PETROECUADOR en el Gobierno anterior de Alfredo
Palacio, y entre otras cosas impulsó la licitación de los campos marginales con
el objetivo de entregar más territorio ecuatoriano a las transnacionales
petroleras. Es por eso que la Cámara de Minería vio con buenos ojos
esta designación. "Es positivo, como también es positiva la entrada del
nuevo ministro que demuestra ser un hombre abierto al diálogo con la
industria", señaló César Espinosa, presidente de la Cámara de
Minería del Ecuador.”[36]
Y el reemplazo de Jurado tampoco
tiene buenas recomendaciones. Luego de que en Morona Santiago se diera un
proceso de lucha de más de 3 meses en contra de la
Segunda Etapa del proyecto hidroeléctrico Hidroabanico que pretendía
abastecer a la minera Corriente Resources en Zamora a través del Tendido
de la Muerte, y contra las mineras; después de una semana de paralización
en toda la provincia y de los desalojos de los campamentos mineros en Limón y
San Juan Bosco, el Presidente Alfredo Palacios envía a su Ministro de Trabajo,
José Serrano, como su delegado, dándole todas las atribuciones para que
resuelva el problema. El 11 de noviembre en la ciudad de Macas se firma una
Acta-Compromiso por la cual el Gobierno suspendió en forma inmediata y
definitiva la Segunda Etapa de Hidroabanico, ordenando el retiro
de las maquinarias, y suspendiendo igualmente los trabajos del Tendido del Muerte,
así como la actividad de todas las mineras, incluida Corriente Resources tanto
en Morona como en Zamora. Luego de esto la empresa Hidroabanico se dedica a
realizar una campaña de hostigamiento a la comunidad de Jimbitono e inicia la
compra de conciencias bajo la forma de supuestas “indemnizaciones” a los
finqueros. En esta sucia tarea le apoya el Municipio de Macas, consiguiendo en
forma clandestina y sin que lo sepa la comunidad, firmar un documento con uno
de los dirigentes, en donde se decía que habían llegado a un acuerdo y que
Jimbitono aceptaba el reinicio de la construcción de la
Segunda Etapa. Este documento que únicamente contaba con la firma de
Geovany Hernández como Presidente de la Junta Pro Mejoras de
Jimbitono, con la firma del Alcalde de Macas y de los representantes de
Hidroabanico, es llevada a Quito donde el Ministro de Trabajo, José Serrano y
el Ministro de Energía y Minas, ponen sus firmas avalando la traición cometida
no solo contra la comunidad de Jimbitono sino contra la provincia de Morona
Santiago. ¿Qué credibilidad puede tener alguien que da su firma en nombre del
Presidente de la República y luego se retracta de la manera más
cobarde, legitimando la corrupta actuación de una empresa que fue rechazada no
solo por Morona Santiago, sino también por Zamora Chinchipe?
Y habrá que estar muy atentos a
sus “asesores”.
3.1. LAS OSCURAS CONEXIONES
La posición que cada vez más
claramente va adoptando el gobierno de Rafael Correa parece no ser gratuita. Ya
señalamos que el propio ex Viceministro de Energía y Minas, Jorge
Jurado, ha estado vinculado a la Fundación Ambiente y
Sociedad, que fue parte del proyecto Minería Minerales y Desarrollo
Sustentable MMDS, donde Fabián Sandoval fue el
coordinador del equipo de trabajo en Ecuador. Y también pertenece a Ambiente y
Sociedad, Jorge Albán, Viceministro de Energía, que estuvo
encargado del Ministerio luego de que renunció Alberto Acosta y que, por otro
lado, es hermano de la Ministra de Ambiente, Ana Albán.
Tanto Jurado como Albán han
realizado varias investigaciones como parte de la
Fundación Ambiente y Sociedad y justamente hay un estudio ejecutado
dentro del Proyecto Páramo Andino, llamado Conservación de la
Biodiversidad del Páramo en los Andes del Norte y Centrales, en el cual se
analizan los casos de varias empresas mineras, entre ellas IMC y
IAMGOLD. En el documento de Ambiente y Sociedad que lleva el título de
PRÁCTICAS DE MINERÍA CON BAJO IMPACTO EN LOS PARAMOS ANDINOS, se determina con
respecto a la compañía IMC que se encuentra en Molleturo:
“Los estudio geoambientales
para la fase de factibilidad del proyecto Río Blanco que realiza IMC en el sur
del Ecuador, permite concluir que es factible identificar labores mineras con
reducido impacto en el ecosistema páramo en el marco de políticas que
privilegian la responsabilidad social y ambiental empresarial”.
Y con respecto a Iamgold señalan:
“Al ser política de la empresa
IAMGOLD ECUADOR S.A. y de conformidad con lo establecido tanto en la
Constitución Política de la República del Ecuador, la
Ley de Minería, el Reglamento Ambiental para Actividades Mineras y el Art.
16 del acuerdo 403 del 13 de diciembre del 2002, se realizó el Taller de
Información, Difusión y Participación Ciudadana del EIA del área Mozo, el 29 de
Mayo de 2003, en la casa comunal de Cochapata…
En el mes de agosto de 2004
tuvo lugar una nueva Consulta Pública para conocer los resultados de la
Auditoria Ambiental realizada por la compañía…”
Por todo esto concluyen que el
desempeño de Iamgold en cuanto a la relación con la comunidad “incluye a las
partes interesadas en un proceso de consulta y difusión de doble vía”; “asegura
que todas las partes puedan participar en las consultas en la mejor medida
posible”; “ofrece a todas las partes interesadas información clara y accesible
sobre el proyecto”. (Tan “clara y accesible” que las comunidades ni siquiera
sabían cuántas hectáreas mismo estaban concesionadas).
En definitiva, según este estudio
de Ambiente y Sociedad, con los ejemplos de IMC y IAMGOLD, se demostraría que
es posible hacer minería en los páramos andinos, sin afectar el ecosistema,
preservando las fuentes de agua y contribuyendo al desarrollo de las
comunidades. (Y claro ¿qué no es posible desde que la minería se autoproclamó
sustentable?). Cuando el señor Jurado se reunió con las comunidades, en
especial de Victoria del Porte y Molleturo, jamás habló de este proyecto que él
debe conocer muy bien, en el cual se le hecha flores a IMC y IAMGOLD.
Pero volvamos a recapitular, para
que quede claro que si la Coordinadora Nacional rechazó el Diálogo
Minero, es porque tenía razones de sobra. Jurado ha estado ligado a la
Fundación Ambiente y Sociedad, la cual coordinó el proyecto Minerales
Minería y Desarrollo Sustentable en Ecuador. Ambiente y Sociedad a su vez es
miembros de PLASA que presentó una propuesta de cómo hacer el diálogo y se
ofreció para realizar la facilitación. Entonces no cabe duda de que el Diálogo
Minero se enmarca dentro de la estrategia global minera para apaciguar los
conflictos y tratar de conseguir la “licencia social” para el inicio de la fase
de explotación de los megaproyectos en Ecuador.
Pero hay otra “coincidencia” que
no debemos pasar por alto para que no nos sorprenda la posición del gobierno
frente al conflicto minero. La Ministra de Relaciones Exteriores,
Comercio e Integración, María Fernanda Espinoza, quién además es hermana de
César Espinoza, Vicepresidente de la Cámara de Minería del Ecuador,
era la Directora Regional de UICN - UNION MUNDIAL
PARA LA NATURALEZA, que ya hemos visto la estrecha ligazón que
tiene con las grandes transnacionales mineras. Recordemos que UICN fue uno de
los patrocinadores no comerciales del proyecto MMDS y está trabajando
permanentemente con las mineras. Además la hoja de vida de la
Ministra es bastante reveladora.
o Durante su trabajo de
investigación en la Amazonía, obtuvo becas de la Asociación de
Estudios Latinoamericanos de la Fundación Ford(transnacional
estadounidense de la industria automovilística), de la Sociedad
Internacional de Mujeres Geógrafas, y la Fundación
Rockefeller(otro de los patrocinadores no comerciales del proyecto
MMDS), así como reconocimientos de la GTZ y Fundación
Natura de Quito por sus investigaciones.
o Tiene 10 años de
experiencia en negociaciones internacionales sobre desarrollo
sostenible. Ha participado en las negociaciones sobre Propiedad
Intelectual y Conocimiento Tradicional en la OMPI y la
OMC. . Ha asesorado a la CAN y colaborado con la
OTCA en temas de dirección estratégica y desarrollo sostenible.
o Además ha colaborado con
varias instituciones y organizaciones, tales como el Banco
Interamericano de Desarrollo BID, la Agencia Alemana de
Cooperación Técnica (GTZ), WWF, el Foro Intergubernamental de
Naciones Unidas sobre Bosques, la Comisión para Desarrollo
Sostenible de Naciones Unidas, el Tratado de Cooperación Amazónica,
UNICEF, la Comunidad Europea, la Confederación de Organizaciones
Indígenas de la Cuenca Amazónica (COICA) y algunas instituciones del
Ecuador.
Es decir, nuestra Ministra cumple
el perfil adecuado a los intereses de las transnacionales imperialistas, en su
nueva versión “verde”, “sostenible” y “sustentable”.
Finalmente solo para ilustrar las
“oscuras conexiones”, ya no sólo del gobierno, sino directamente del Estado
ecuatoriano con las transnacionales mineras, transcribimos un artículo
aparecido en diario El Mercurio de Cuenca, titulado “Nueva empresa minera”:
“Condormining Corporation C.A.
hizo el anuncio de su constitución y el inicio de sus operaciones dentro del
Ecuador.
Los mayores accionistas son el
Holdingdine S.A., grupo empresarial propiedad de la Dirección de
Industrias del Ejército (DINE) y la compañía canadiense Goldmarca Limited, que
ha venido operando en Ecuador por medio de Goldmarca desde el 2003.
Esta empresa impulsa el
desarrollo de proyecto “Cóndor” en las áreas mineras concesionadas a DINE
en Zamora Chinchipe.”
Los que supuestamente deben
cuidar la soberanía nacional en la Cordillera del Cóndor, están de
socios de las transnacionales canadienses. Por eso no dudaron en defender a
Corriente Resources (Ecuacorriente), enfilando sus fusiles contra el
pueblo shuar y mestizo en diciembre del año pasado en El Quimi, y cometiendo
bárbaras violaciones a los derechos humanos que se mantienen en la impunidad.
4. DIALOGO
POR LA VIDA, hacia un Ecuador libre de minería a gran escala.
La
Coordinadora Nacional por la Defensa de la
Vida y la Soberanía es la coalición de comunidades y
organizaciones afectadas por los megaproyectos de las transnacionales mineras
en varias provincias del Ecuador. Algunas comunidades vienen desarrollando
procesos de resistencia hace años, como es el caso de Intag, por ejemplo, en
donde desde hace más de 13 años la población ha logrado impedir que ingresen
las mineras; otros procesos son más recientes, y están comunidades que inician
la lucha, a las que les sirve de mucho la experiencia que se va acumulando.
La Coordinadora
Nacional está unificada bajo la consigna ¡POR UN ECUADOR LIBRE DE MINERIA
A GRAN ESCALA!, y en su primera declaratoria del 26 de enero de 2007 estableció
que “la vida y la soberanía no son negociables”. Es por ello que siempre ha
mantenido una posición firme frente a las maniobras del gobierno de inducir a
las comunidades a la negociación a través del Diálogo Minero.
Desde el 26 de enero se han
venido desarrollando varias actividades que han confluido en el Levantamiento
Nacional iniciado el 5 de junio. Este Levantamiento está concebido como una
serie de acciones que permanentemente movilicen a las comunidades hasta
alcanzar los puntos de la plataforma de lucha:
- La salida inmediata de las mineras de nuestras
comunidades.
- Que mediante decreto ejecutivo se deje sin valor
las concesiones mineras en aplicación del Art. 272, por haber violado el
artículo 86 y 88 de la Constitución y se declare a Ecuador PAIS
LIBRE DE MINERÍA A GRAN ESCALA.
- Desmilitarización y retiro de paramilitares y
grupos armados de las zonas en conflicto.
- Que se investigue y se sancione la violación de los
derechos humanos cometidos por empresas mineras transnacionales.
- Poner fin a la criminalización de las luchas
sociales y ambientales que se expresa en los juicios y procesos “legales”
en contra de los dirigentes y organizaciones que resisten contra las
empresas extractivas.
- Que se sancione mediante la Ley de
Defensa del Consumidor por la propaganda engañosa y mal intencionada
de la Cámara de Minería del Ecuador.
- Que se garantice la libertad de opinión de las
comunidades afectadas por las mineras.
- Que el gobierno nacional demande a las empresas
mineras por daños y prejuicios.
- Que se garantice la integridad física y no se tome
represalias de ningún tipo contra los participantes en el Levantamiento
Nacional.
El Levantamiento Nacional
continuará hasta que se alcancen estos objetivos, y esto no se logrará a corto
plazo. De ahí que debemos mirar el mediano y largo plazo.
Tener una posición clara frente
al problema que se enfrenta es muy importante para no desviarnos del camino. Un
Ecuador libre de minería a gran escala, eso es lo que buscamos. Esto no es lo
mismo que minería “bajo ciertas condiciones”, o “solo cierto tipo de minería”,
o una “minería estatal o mixta y no solo privada”, o una minería “como en
Chile”, o decir que las “comunidades sean las que hagan la minería”. Como dice
la sabiduría popular “no es lo mismo Chana que Juana” aunque suene bastante
parecido. La posición de la Coordinadora Nacional es decir NO
ALA MINERÍA A GRAN ESCALA por las graves consecuencias sociales y
ambientales que traerá no solo para la generación presente sino para las
futuras y porque es una nueva imposición imperialista y a toda imposición imperialista
hay que decir NO. Solo así comenzaremos a cambiar la historia como cuando se
dijo NO al TLC, aunque según los vendepatria del grupillos de millonarios que
dominan en este país, si no se firmaba el TLC iba a acabarse el mundo.
Si las transnacionales mineras
están decididas a convertir a nuestro país en su cantera y que tienen trazada
toda una estrategia global, en la que peligrosamente se va enmarcando el
gobierno de Rafael Correa, es urgente abrir un espacio de debate, discusión y
toma de decisiones, que nos permita establecer con mayor precisión cómo vamos a
actuar para salvaguardar nuestro futuro y el de las generaciones venideras.
¿POR QUÉ UN DIALOGO
POR LA VIDA?
En este sistema
capitalista-imperialista como no puede ser de otra manera la democracia es
“democracia para las transnacionales imperialistas y dictadura para los
pueblos”, “democracia para los poderosos y dictadura para los que no tienen
poder”, “democracia para los dueños y concentradores de la riqueza y dictadura
para los desposeídos y empobrecidos”. Y dentro de esta relación de dominación
el “diálogo” entre los opresores y los oprimidos será la expresión de esa
democracia.
En el caso del dialogo minero
este ha sido planteado sobre la base de una imposición imperialista, es decir,
aceptando las miles de hectáreas concesionadas en el país, aceptando que
Ecuador será un país minero cuando se acabe el petróleo, aceptando la invasión
de las transnacionales en nuestro territorio. Entonces van a dialogar los
invasores y los invadidos, “democráticamente”, van a conversar para ponerse de
acuerdo en “cómo hacer la minería”. Como bien ponía un ejemplo un compañero de
Argentina, van a sentarse a dialogar el “violador y su víctima”. ¿Qué se espera
de este “diálogo”? Establecer las condiciones para que a la víctima no le duela
tanto, buscando la compasión del violador para que sea más “amigable”. Esto no
puede llamarse diálogo.
El diálogo para que sea
verdaderamente democrático tiene que darse entre iguales, es decir, entre
quienes estamos en las mismas condiciones, entre los que somos y seremos los
afectados por esta imposición imperialista. De ninguna manera con los
invasores, usurpadores de nuestra riqueza o con sus representes, corifeos y
felipillos. Solo así los resultados de ese diálogo favorecerán a nuestros
intereses, a nuestros objetivos y no a los de nuestros enemigos.
Las mineras transnacionales y las
comunidades tienen intereses irreconciliables. Las mineras quieren saquear
nuestras riquezas, llevarse nuestros minerales para ganar millones de dólares y
seguir explotando hasta el agotamiento nuestros recursos. Las comunidades
quieren vivir en un medio ambiente sano, libre de contaminación, mejorar sus
condiciones de vida y la relación con la naturaleza para que las futuras
generaciones puedan gozar también de estos derechos. En ese sentido no puede
haber ningún acuerdo entre los invasores y los invadidos. Lo único que cabe es
que las transnacionales renuncien a sus ganancias o las comunidades renuncien a
su vida. Las transnacionales no están dispuestas a renunciar a sus ganancias.
Quieren convencer u obligar a las comunidades a que renunciemos a su vida. Es
aquí donde se genera el conflicto y surge la necesidad de que quienes estamos
amenazados por las transnacionales busquemos todos los medios y mecanismos para
defendernos.
Tomando en cuenta que esta no es
una lucha a corto plazo y que no está desligada de las otras formas de saqueo y
dominación en nuestro país, es imperioso pensar a largo plazo. A
ello hay que sumar que el problema de la minería está afectando a todo el país
y a muchas comunidades en países vecinos y en toda Latinoamérica. Por lo tanto
hay que pensar en como fortalecer la lucha local pero unida a la luchanacional
e internacional.
Todo lo señalado es importante
porque:
- Tenemos que oponernos y romper
la estrategia global de las transnacionales mineras. Hacer prevalecer nuestro
derecho de decir NO, que en los momentos actuales de la globalización
imperialista es primordial para la defensa de nuestra vida y nuestra soberanía,
teniendo presente que “solo el pueblo salva al pueblo”.
- Tenemos que comenzar a
construir nuestros propios derroteros rompiendo la dependencia y el
sometimiento al poder global del imperialismo. Sin independencia nacional no
habrá jamás posibilidades de un futuro digno para las generaciones venideras.
- Tenemos que conseguir en la
práctica que nuestra nación pueda tomar sus propias decisiones, en base a sus
propias necesidad y no a las imposiciones de las transnacionales que solo
buscan saquearnos y empobrecernos.
- Tenemos que seguir
desenmascarando la farsa de la “minería sustentable” para evitar que la
población del país que aún no sufre los impactos de la minería, se deje
convencer y manipular por las compañías y sus cómplices nacionales.
- Tenemos que defender nuestras
formas de vida, nuestra cultura, nuestra producción que nos asegura soberanía
alimentaria.
- Tenemos que defender nuestros
bosques, nuestras fuentes de agua, nuestro aire puro, nuestra biodiversidad que
ha llevado millones de años de transformación de la Madre Naturaleza.
- Tenemos que dialogar entre
iguales. Hay una causa y una bandera común que nos une contra un mismo enemigo.
No queremos minería en nuestras comunidades. No queremos que las grandes
transnacionales saquen nuestra riqueza y nos dejen destrucción, contaminación y
más pobreza.
Entonces es necesario también tener estrategias comunes y definir
acciones conjuntas.
No debemos olvidar que el
fracasado Diálogo Minero está inscrito en la estrategia de las transnacionales
para llevar a las comunidades a la negociación y que esta intención sigue y
seguirá presente de parte de quienes se ponen de lado de los intereses de las
transnacionales mineras.
El gobierno de Rafael Correa ha
respondido a las demandas de la CoordinadoraNacional con represión
brutal. Hubieron muchas violaciones de derechos humanos: agresión de palabra y
física contra manifestantes, no se hizo distingo entre hombres, mujeres,
menores de edad, niños, ancianos; encarcelamientos arbitrarios, ofensas a la
dignidad de la mujer, y esto no puede quedar en la impunidad.
Frente a todo esto es necesario
abrir espacios verdaderamente democráticos de diálogo dentro de las
comunidades, entre las comunidades directamente afectadas, entre las
comunidades directamente afectadas y las afectadas indirectamente, entre las
comunidades y todos aquellos sectores, personas, organizaciones, grupos,
instituciones e inclusive autoridades que estén en la línea de la defensa de la
vida y la soberanía.
¿PARA QUÉ?
Para ser parte de la construcción
de un futuro distinto del que nos quieren dar las transnacionales
imperialistas, donde ya no sea la ganancia y el afán de enriquecimiento lo que
mueva al mundo, sino que prime el ser humano en armonía con el resto de la
Naturaleza.
Para hacer respetar en la
práctica nuestro derecho a vivir en un ambiente sano y ecológicamente
equilibrado, nuestras libertades de reunión, de pensamiento, de opinión, de
protesta, y sobre todo, el derecho a trazar nuestro propio destino como nación
independiente.
Para tomar nuestras propias
decisiones frente a la grave amenaza que representan los megaproyectos de las
transnacionales mineras.
Para establecer estrategias a
corto, mediano y largo plazo para la resistencia, conjuntamente con otros
sectores populares.
Para promover, buscar y realizar
formas verdaderamente sustentables de producción que nos permitan satisfacer
nuestras necesidades y proteger nuestra soberanía alimentaria sin afectar los
ecosistemas.
Para seguir ampliando la
resistencia por la defensa de la vida y la soberanía.
Para consensuar una posición
frente a la Asamblea Constituyente.
Por ello es importante que este
diálogo se lo realice desde los espacios más pequeños y cotidianos, incluso
dentro de las propias familias, de ahí se lleven todas las iniciativas,
inquietudes y propuestas para que sean recogidas por la comunidad, de ahí a la
organizaciones parroquiales, cantonales, para concluir con una reunión
provincial en la que se determine la posición de cada provincia a ser planteada
en una ASAMBLEA NACIONAL que apruebe y defina las estrategias y líneas de
acción que seguirá la Coordinadora a corto, mediano y largo plazo.
[2] Las Naciones
Unidas establecieron la Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el
Desarrollo en 1983.
[3] “Misterio:
porque la riqueza crea pobreza en el mundo”, Michael Parenti,
15-11-06. Artículo publicado en la página web Rebelión.
[4] “El
concepto de desarrollo sostenible”, Iván Marcos Fernández, 07-11-04.
Artículo publicado en Ecoportal.net.
[6] ““Conservación
Internacional”: Privatizando la Naturaleza y saqueando la
biodiversidad”, Aziz Choudry. Articulo publicado en
www.visionesalternativas.com
[8] Center for
Environmental Leadership in Business, Centro para la dirección ambiental en
negocios.
[10] “Abriendo
Brecha”, Resumen Ejecutivo MMDS. International Institute for Environment and Development y Worl Business
Consuil for Sustainable Development. 2002.
[12] Abriendo
Brecha. Minería, Minerales y Desarrollo Sustentable”, MMSD. iied y Wold
Business Council for Sustentainable Development. 2002. Pág. 29
[13]“Abriendo Brecha.
Minería, Minerales y Desarrollo Sustentable”, MMSD. iied y Wold Business
Council for Sustentainable Development. 2002.
[17] “Más que una
mina, una metáfora”, Naomi Klein. Artículo publicado en varios sitios de
Internet. Mayo 2007.
[20] “El despojo
de los metales argentinos”, Fernando “Pino” Solanas. Publicado en InfoMORENO.
Julio de 2007.
Difundido en www.servindi.org , 16
diciembre 2004.
[25] “Acciones de
espionaje de las empresas privadas de seguridad y empresas mineras contra
activistas ambientales en el Perú”, GRUFIDES – Miembro de la RED
MUQUI. 27 de abril de 2007.
[26] “Minera
Yanacoha utilizó a FORZA y la policía para masacrar y detener a campesinos de
la comunidad de Totoracocha”. Difundido a través de 15 de junio 2007.
[27] “La
conferencia sobre el desarrollo sostenible pone fin a un importante proyecto de
la industria minera”. Artículo difundido en News Release. 16 de mayo de 2002.
[36] “Renuncia
subsecretario de Minería del Ecuador”. El Universo. 27 de julio de 2007